Решение № 2-2030/2024 2-2030/2024~М-1332/2024 М-1332/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2030/2024

№2-2030/2024

44RS0002-01-2024-001940-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Л.,

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обязать ФИО3 в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № от строительного мусора (тротуарная плитка, камни, чурак и иное); возведенного между гаражом ФИО2 и домом № по ... в ... навеса, кирпичной лестницы; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в возведении забора по границе земельных участков, расположенных по адресу: ..., кадастровый № и ..., кадастровый № по характерным точкам 1-н58-н53-30. В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в течение первого месяца, а в случае неисполнения решения суда более одного месяца- в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., в доле 21/50. Дом представляет собой одноэтажное строение, разделенное на две половины с двумя отдельными входами и состоящее из трех квратир, истец проживает в .... Истец так же является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, площадью 558 кв.м в 21/50 доле. dd/mm/yy в отношении земельного участка был составлен межевой план по результатам согласования его границ. Соседним земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 44:27:040442:14, по адресу: .... Границы данного земельного участка были определены ранее так же по результатам межевания. В жилом доме, расположенном на соседнем с истцом земельном участке проживает ФИО3, который препятствует истцу в пользовании своим участком. В апреле 2024 истец предпринял попытку возвести забор по границе участка, определенной по результатам межевания, однако ответчик начал чинить истцу препятствия в этом. dd/mm/yy кадастровый инженер осуществил вынос границ на местности, однако ответчик вынул межевые знаки. Кроме того, земельный участок истца захламлен строительным мусором истца, тротуарной плиткой, а так же занят возведенной истцом лестницей из кирпича. Между гаражом истца и свои домом ответчик возвел навес, который заходит на пространство над участком истца.

В ходе рассмотрения дела судом к участию привлечены в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, однако судебные извещения не вручены ответчику и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебные извещения вернулись в адрес суда без вручения ответчику по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой корреспонденции соблюдены, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно отчетам, извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения без вручения адресатам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по делу об административном правонарушении по сообщению ФИО2, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности указанных обстоятельств.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности либо ином законном основании и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение. Ответчик в свою очередь должен доказать правомерность своего поведения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец- ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый № в доле 21/50.

Дом представляет собой одноэтажное строение, разделенное на две половины с двумя отдельными входами и состоящее из трех квартир, истец проживает в ....

Истец так же является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, площадью 558 кв.м в 21/50 доле.

Иными участниками долевой собственности в указанном жилом помещении и земельном участке являются: ФИО4 (6/25 доли в праве), ФИО5 (7/50 доли в праве), ФИО6 (5/25 доли в праве).

25.07.2013 в отношении указанного земельного участка истца был составлен межевой план по результатам согласования его границ. Соседним земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 44:27:040442:14, по адресу: .... Границы данного земельного участка были определены ранее так же по результатам межевания, в связи с чем при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:040442:18 согласование границ с соседями по ... не требовалось.

В жилом доме, расположенном на соседнем с истцом земельном участке по адресу: ... проживает ФИО3, который является собственником ? доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером 44:276040442:24 и земельный участок с кадастровым номером 44:276040442:14. Другим собственником указанного жилого помещения и земельного участка является ФИО7

Обращаясь в суд с настоящим иском истец утверждает, что ФИО3 препятствует истцу в пользовании своим участком, а именно: захламил земельный участок истца строительным мусором, возвел между гаражом истца и домом № по ... навес и кирпичную лестницу. Так же он препятствует возведению забора по границе земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:040442:18 и 44:276040442:14 по характерным точкам 1-н58-н53-30.

Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, из представленных в судебном заседании истцом фотографий видно, что спорные земельные участки являются смежными, находятся на близком друг от друга расстоянии, рядом с границей земельных участков проходит проход к дому ответчика, выложенный тротуарной плиткой. Указанное обстоятельство подтверждается так же схемой расположения объектов на земельном участке с кадастровыми номерами 44:27:040442:18 и 44:276040442:14, составленной кадастровым инженером ФИО8

Из указанных фотографий видно, что тротуарная плитка частично выложена и на земельном участке, принадлежащем истцу. Кроме того, между домом № и гаражом истца установлен навес, под которым установлена лестница, через которую имеется проход на территорию ... же из представленных фотографий видно, что в настоящее время под снежным покровом находится мусор или какие- то неопределенные вещи, расположенные на земельном участке истца со стороны границы, смежной с домом №.

Указанные обстоятельства подтвердил третье лицо ФИО7, ранее принимавший участие в судебном заседании, который пояснил, что проход между домами примерно 70 см, однако ФИО3 такой проход тесный, он его хочет сделать шире.

Согласно определению УУП ОП-1 УМВД России по г.Костроме от 19.05.2024, в возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Ко АП РФ в отношении ФИО3 отказано. Указанным определением установлено, что ФИО3 препятствует ФИО2 устанавливать забор на границе земельных участков жилых домов ... ....

На основании изложенного, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым обязать ФИО3 в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № от строительного мусора (тротуарная плитка, камни, чурак и иное); возведенного между гаражом ФИО2 и домом № по ... в ... навеса, кирпичной лестницы. Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в возведении забора по границе земельных участков, расположенных по адресу: ..., кадастровый № и ..., кадастровый № по характерным точкам 1-н58-н53-30.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд, с учетом правовой природы спора, считает возможным размер требуемой истцом судебной неустойки на случай неисполнений решения суда в установленный срок определить в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в течение первого месяца, а в случае неисполнения решения суда более одного месяца- в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № от строительного мусора (тротуарная плитка, камни, чурак и иное); возведенного между гаражом ФИО2 и домом № по ... в ... навеса, кирпичной лестницы.

Обязать ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) не чинить ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) препятствия в возведении забора по границе земельных участков, расположенных по адресу: ..., кадастровый № и ..., кадастровый № по характерным точкам 1-н58-н53-30.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в течение первого месяца, а в случае неисполнения решения суда более одного месяца- в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Направить копию заочного решения ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глушкова Е.Н.