Приговор № 1-258/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело № 1-258/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 октября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М., ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитников – адвоката Косицыной А.П., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

адвоката Рябовой Л.Н., представившей удостоверение и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

защитника, допущенного наряду с адвокатом – Монастыренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО7 в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО7, находясь на балконе общего пользования на четвертом этаже общежития, расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым ФИО2 Увидев на безымянном пальце правой руки случайно вошедшего в это время на балкон ранее ему не знакомого ФИО1 золотое кольцо 585 пробы, весом 2,20 граммов, стоимостью 3800 рублей, ФИО7 решил похитить указанное кольцо путем совершения разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО7 напал на ФИО1 и потребовал передачи находящегося на безымянном пальце его правой руки вышеуказанного золотого кольца, при этом угрожая физической расправой и намерением сбросить ФИО1 с высоты указанного балкона, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, чем подавил волю ФИО1 к сопротивлению. ФИО1, осознавая, что его жизни и здоровью угрожает опасность и воспринимая угрозу ФИО7 реально, не стал сказывать сопротивления ФИО7, который, придавив ФИО1 своим телом к стене, открыто похитил, снял с безымянного пальца правой руки ФИО1 вышеуказанное золотое кольцо, принадлежащее последнему. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА ему утром позвонил ФИО2 и попросил приехать помочь повесить полку. После того, как повесили полку, решили посидеть выпить. Купили спиртное, сначала выпивали в комнате, потом продолжили на балконе. В это время ФИО1 подошел к ФИО2 по поводу настройки антенны, на что ФИО2 ему ответил, что, после того, как доделает свои дела, зайдет к нему. Когда повесили полку, снова вышли на балкон. В то время, как они сидели на балконе, потерпевший ФИО1 опять зашел с просьбой установить ему антенну, на что ФИО2 ответил, что сделает это позже. Однако ФИО1 начал задавать вопросы, интересовался его личной жизнью, явно желая остаться. Узнав, что он собирается жениться, потерпевший подарил ему кольцо в качестве подарка на свадьбу. После этого они с ФИО2 вернулись в комнату, где ФИО2 сразу лег спать. ФИО1 ушел к себе в комнату. По приезду домой, и узнав, что ФИО1 написал на него заявление, он сразу вернулся. Предлагал отдать кольцо ФИО1, однако последний не захотел с ним разговаривать, и не взял кольцо обратно. Увидев сотрудников полиции, пошел к ним навстречу, попросил забрать кольцо, пояснив при этом, что это был подарок, он кольцо у потерпевшего не забирал. Считает, что потерпевший передумал и желает вернуть кольцо обратно.

Вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, он, купив цифровую приставку, находясь по месту своего жительства, обратился с просьбой к ФИО2 настроить приставку, на что ФИО2 ответил, что придет позже и настроит. Спустя некоторое время он, подойдя к балкону общего пользования, где ФИО2 находился вместе с подсудимым ФИО7, снова обратился к ФИО2 с просьбой помочь настроить приставку. ФИО2 и подсудимый ФИО7 предложили ему выпить коньяк, на что он согласился. В это время ФИО7, увидев на его правой руке кольцо, стал его снимать, угрожая при этом сбросить его с балкона с четвертого этажа, если он не отдаст кольцо. После того, как ФИО7 снял с его пальца кольцо, он выскочил в коридор, постучался к соседке, попросил вызвать полицию. Потом побежал к себе в комнату, закрылся и позвонил в полицию.

В ходе судебного заседания на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДАТА ИЗЪЯТА на протяжении дня находился по месту жительства, в общежитии по адресу: г Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, где смотрел телевизор и распивал спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 13 часов 25 минут он вышел в коридор четвертого этажа указанного общежития и направился на балкон общего пользования, расположенный в конце данного коридора, так как он увидел, что там находится его сосед ФИО2, проживающий в АДРЕС ИЗЪЯТ, которого он хотел попросить о том, чтобы последний помог установить ему цифровую приставку в его квартире. Подойдя к балкону, он увидел ФИО2, который находился в компании с ранее неизвестным ему ФИО7 ФИО2 и ФИО7 распивали спиртные напитки, а именно коньяк и курили, и предложили ему выпить, но он отказался. Примерно в 13 часов 30 минут, того же дня ФИО7 увидел у него на правой руке принадлежащее ему золотое кольцо 585 пробы, весом 2,20 граммов, размером 21,5, стоимостю 3 800 рублей сказал ему, что если он сейчас же не отдаст ФИО7 указанное кольцо, то он сбросит его с балкона. ФИО2, в свою очередь пытался успокоить ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 не реагировал, перекрыв ему выход из балкона. ФИО7, вопреки его воле, снял с безымянного пальца его правой руки указанное кольцо, угрожая при этом физической расправой, а именно тем, что в случае сопротивления ФИО7 сбросит его с балкона. Угрозы ФИО7 относительно того, что в случае оказания ФИО7 сопротивления и отказа от передачи ему своего кольца ФИО7 скинет его с балкона четвертого этажа он воспринимал реально и был напуган поведением ФИО7. Тараканов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на требования его друга ФИО2 о прекращении противоправных действий не реагировал. В тот момент он испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку они находились на балконе, расположенном на четвертом этаже и указанный балкон не остеклен и не огорожен, ограждение балкона невысокое, больше кроме них, на балконе никого не было и ему никто не поможет, в связи с чем у ФИО7 имелась возможность выполнить свои намерения и сбросить его с указанного балкона. Кроме того, Тараканов физически сильнее него, выше и крепче по телосложению, в связи с чем он не оказал ФИО7 никакого сопротивления. После того как Тараканов снял с его руки кольцо и отпустил его, он сразу же направился в свою комнату. Впоследствии он обратился по данному факту в полицию. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 3800 рублей.

(том 1, л.д.16-18,88-89)

После оглашения показаний ФИО1 суду пояснил, что противоречия в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании связаны с длительным промежутком времени, прошедшим с момента преступления, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА он находился в общежитии по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 08 часов 00 минут он позвонил ФИО7 и попросил приехать последнего к нему домой для того, чтобы ФИО7 помог установить ему полку. Когда ФИО7 приехал, они стали устанавливать полку. Примерно в 10 часов 00 минут этого же дня, установив полку, они пошли в магазин, где приобрели бутылку коньяка, и, вернувшись обратно в квартиру, стали распивать спиртной напиток, находясь на балконе общего пользования. Примерно в 14 часов 00 минут к ним на балкон пришел его сосед ФИО1, проживающий в АДРЕС ИЗЪЯТ, который попросил его установить ему антенну в его квартире, на что он ответил, что поможет ему немного позже. Тогда ФИО7 предложил ФИО1 выпить, но последний отказался. По поводу того, находилось ли на руке у потерпевшего золотое кольцо, он не обратил внимания. ФИО7 в шуточной форме сказал потерпевшему: «Подари кольцо, я женюсь». Потерпевший ничего не ответил и ушел. Никаких угроз в адрес ФИО1 подсудимый не высказывал. Больше он ничего не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении.

В ходе судебного заседания на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДАТА ИЗЪЯТА он находился дома по месту жительства, а именно в общежитии по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 08 часов 30 минут он позвонил ФИО7 и попросил приехать последнего к нему домой для того, чтобы ФИО7 помог установить ему деревянную подвесную полку. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 часов 30 минут ФИО7 приехал к нему домой, и они стали устанавливать полку. Примерно в 10 часов 00 минут, ДАТА ИЗЪЯТА, установив полку, они направились в ближайший магазин, где он приобрел бутылку коньяка, объемом 0,5 литров, и, вернувшись обратно в квартиру, они стали распивать спиртное. Допив указанную бутылку коньяка, примерно в 12 часов 00 минут, этого же дня, они снова направились в магазин, где он приобрел еще одну бутылку коньяка. Вернувшись домой, они вышли с подсудимым ФИО7 на балкон общего пользования, расположенный на 4 этаже указанного общежития, где продолжили распивать коньяк и общаться. Примерно в 13 часов 25 минут к ним на балкон пришел его сосед ФИО1, проживающий в АДРЕС ИЗЪЯТ, который попросил его установить ему цифровую приставку в его квартире, на что ответил, что поможет ему немного позже. Тогда ФИО7 предложил ФИО1 выпить, но последний отказался. Примерно в 13 часов 30 минут, того же дня ФИО7, увидев у ФИО1 на правой руке золотое кольцо, сказал ФИО1, что если последний сейчас же не отдаст ФИО7 указанное кольцо, то он сбросит ФИО1 с балкона. Он в свою очередь пытался успокоить ФИО7, однако, на его требования ФИО7 не реагировал, перекрыв выход ФИО1 с помещения балкона, после чего ФИО7 снял с руки ФИО1 указанное кольцо. После этого ФИО1 выбежал с балкона и побежал к себе в квартиру, закрыв дверь за собой, а они в свою очередь, направились к нему в квартиру, где он сразу же лег на диван и уснул. Когда он проснулся, то ФИО7 в помещении квартиры уже не было.

(том 1, л.д.21-23)

Показания ФИО2 подтверждаются протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой ФИО2 пояснил, что ФИО7, заметив у ФИО1 на правой руке золотое кольцо, потребовал у ФИО1 передать ему указанное кольцо, сказав при этом ФИО1, что если последний сейчас же не отдаст ФИО7 указанное кольцо, то он сбросит ФИО1 с балкона. Он пытался успокоить ФИО7, однако, на его требования ФИО7 не реагировал, перекрыв выход ФИО1 с помещения балкона, после чего ФИО7 снял с руки ФИО1 указанное кольцо.

(том 1, л.д. 68-70)

Судом установлено, что допрос свидетеля ФИО2 был произведен следователем ФИО4, осуществлявшим предварительное следствие по настоящему делу, с соблюдением требований ст.189-190 УПК РФ, после разъяснения свидетелю прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, а также ответственности по ст.307-308 УК РФ. Из содержания протокола допроса следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления свидетель ФИО2 давал самостоятельно и добровольно. Изложенные свидетелем в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым ФИО7 преступления. По окончании допроса ФИО2 лично ознакомился с протоколом, каких-либо замечаний и дополнений у него не имелось.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил следователь ФИО4, который показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО7 В рамках расследования им был допрошен свидетель ФИО2, сообщивший обстоятельства совершенного в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, которые были внесены в протокол, прочитанный свидетелем и подписанный им. Замечаний и заявлений на протокол от ФИО2 не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА около 18 часов вечера, приехав с работы и поднявшись на 4 этаж, она увидела сотрудников полиции, которые спросили, знает ли она ФИО7, на что она ответила, что он приходится ей сводным братом. По просьбе сотрудников полиции она дала им номер телефона ФИО7 В это время потерпевший ФИО1, находясь на 4 этаже кричал, что ее брат забрал у него золотое кольцо. Пройдя в свою комнату, она увидела, что ФИО2 спит в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного следствия, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА около 18 часов она, приехав с работы и поднявшись на 4 этаж, увидела сотрудников полиции, которые спросили, знает ли она ФИО7, на что она ответила, что он приходится ей сводным братом. Потом она увидела соседа ФИО1, который пояснил, что ее брат забрал у него золотое кольцо. Поскольку ФИО2, находившись в сильном алкогольном опьянении ничего пояснить не мог, она позвонила девушке своего брата и поинтересовалась у нее, где сейчас находится Тараканов. После этого трубку взял ее брат, которому она сообщила, что его ищет полиция по факту хищения золотого кольца у ФИО1 Спустя некоторое время приехал ее брат, который показал ей золотое кольцо и пояснил, что ФИО1 подарил ему это кольцо. Более подробных обстоятельств произошедшего ей неизвестно.

(том 1, л.д.96-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными на основании п.1 ст.281 УПК РФ, данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она в течение длительного времени проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ совместно с мужем. ДАТА ИЗЪЯТА она в течение всего дня находилась дома. Примерно в 13 часов 00 минут он шла по коридору 4 этажа в сторону своей комнаты. В это время она увидела, как со стороны общего балкона в сторону своей комнаты бежал ФИО1 и кричал «Отдай кольцо!». Посмотрев на балкон, она увидела двоих парней, которые распивали спиртное. ФИО1, пробежав мимо нее, забежал в свою комнату. Позже ей стало известно, что у ФИО1 было похищено золотое кольцо.

(том 1, л.д.94-95).

Суд признает показания свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами вины ФИО7 в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Сведениями, содержащимися в заявлении ФИО1, зарегистрированном в СП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 00 минут, находясь на балконе общежития по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ похитило у него кольцо.

(том 1, л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, где осмотрен балкон, расположенный на четвертом этаже общежития по АДРЕС ИЗЪЯТ, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления.

(том 1, л.д.6-11)

Протоколом личного досмотра ФИО7 от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что командир взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 изъял у ФИО7 кольцо из желтого металла.

(том 1, л.д.13)

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА согласно которому у командира взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 изъято золотое кольцо, принадлежащее ФИО1

(том 1, л.д.86-87)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СО-1 СУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ осмотрено кольцо из металла желтого цвета, изъятое протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, принадлежащее ФИО1 Данное кольцо признано вещественным доказательством по уголовному делу.

(том 1, л.д.90)

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, непротиворечивы между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств содержащихся в материалах дела. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Суд не принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО7 в судебном заседании о том, что последний не угрожал потерпевшему и о том, что потерпевший подарил ему кольцо в качестве подарка на свадьбу, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО1, утверждавшего, что ФИО7, вопреки его воле, снял с безымянного пальца его правой руки золотое кольцо, угрожая при этом физической расправой, а именно тем, что в случае сопротивления, ФИО7 сбросит его с балкона.

Приведенные показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, данные последним на предварительном следствии являются подробными и последовательными, согласуются друг с другом. Оснований для оговора ФИО7 потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Для определения психического состояния ФИО7 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой ФИО7 обнаруживает признаки психического расстройства в форме: эмоционально-неустойчивого расстройства личности (код F 60.3 по МКБ-10). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного а потому не лишало и не лишает ФИО7 способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения преступления ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств наркомании) ФИО7 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО7 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

(т. 1 л.д. 77-79).

В ходе судебного разбирательства ФИО7 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он излагал показания, высказывал своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, выступил в прениях сторон и с последним словом. Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая была проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности, назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

Органом предварительного следствия указано, что ФИО7 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Медицинское освидетельствование на предмет нахождения ФИО7 в алкогольном либо наркотическом опьянении не проводилось.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также позиции государственного обвинителя, просившего суд не учитывать алкогольное опьянение подсудимого в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, а также наличие психического расстройства.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, преступление совершил в период испытательного срока.

С учетом совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО7 совершено тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО7, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая социальный статус подсудимого, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным не назначать ФИО7 по ч.1 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В целях необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: золотое кольцо в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два (два) года, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ФИО7 ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: золотое кольцо оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья С.Н.Дегтярев