Решение № 2-247/2025 2-247/2025(2-5552/2024;)~М-4794/2024 2-5552/2024 М-4794/2024 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-126/2025(2-5127/2024;)~М-4133/2024

50RS0005-01-2024-007226-23

№2-247/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., с участием прокурора Самотугиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, при участии истца, ответчика и представителя ответчика – ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик причинил истцу телесные повреждение, в связи с чем истец понес расходы на лечение, размер материального ущерба подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, платежными документами. неправомерными действиями ответчику истцу причинен моральный вред. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика в счет расходов на лечение (приобретение лекарственных препаратов, воротника) в размере 4224,25 рублей, расходы на приобретение продуктов питания в сумме 22332,85 рублей, почтовые расходы в сумме 514,50 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1900 рублей, будущие расходы на стоматологические услуги в размере 89560 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 385692,65 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности в судебном заседании иск признали частично, в части расходов на лечение (приобретение лекарственных препаратов, воротника) в размере 4224,25 рублей, а также в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Фонд обязательного медицинского страхования Московской области в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении указал, что заявленные требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в части расходов на приобретение лекарственных препаратов, воротника, подтвержденных документально, в части компенсации морального вреда требования также подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 55 мин. ФИО2, находясь около дорожного пешеходного перехода, имея умысел на совершение насильственных действий, в ходе возникшего конфликта, нанес находящемуся там же ФИО3 один удар кулаком руки в область лица последнего, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, в виде раны на коже нижней губы справа, кровоизлияния на слизистой нижней губы, раны на слизистой нижней губы справа, скола эмали режущего края второго зуба нижней челюсти справа, которые не причинили вреда здоровью человека, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ответчика имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в том числе в отношении установления виновного лица.

Истцом к взысканию заявлены расходы на лечение (приобретение лекарственных препаратов, воротника) в размере 4224,25 рублей, расходы подтверждены представленными документами.

Ответчик в судебном заседании иск в части расходов на лечение (приобретение лекарственных препаратов, воротника) в размере 4224,25 рублей иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику и его представителю разъяснены и понятны.

Следовательно, исковые требования в части расходов на лечение (приобретение лекарственных препаратов, воротника) в размере 4224,25 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании расходов на приобретение продуктов питания в сумме 22332,85 рублей и расходов на стоматологические услуги в будущем на сумму 89560 рублей, то данные требования удовлетворению не подлежат.

Как пояснил истец, приобретенные продукты питания не относятся к какому-либо специализированному питанию.

Обязанность доказывания расходов на приобретение продуктов питания и необходимости несения расходов на лечение (в данном случае расходов на стоматологические услуги в будущем на сумму 89560 рублей) и их причинно-следственной связи с полученными по вине ответчика травмами лежит на стороне истца. Какие-либо доказательства нуждаемости в покупке продуктов питания в сумме 22332,85 рублей и нуждаемости в заявленных стоматологических услугах в причинно-следственной связи с полученными в результате неправомерных действий ответчика, указанными в заключении медицинской экспертизы, истцом не представлены. В связи с этим у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение продуктов питания и расходов на стоматологические услуги в будущем. От проведения по делу судебной экспертизы истец отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вина ответчика установлена, учитывает фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истца, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме 13 рублей с учетом пропорциональности в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на удостоверение копий документов нотариусом суд не усматривает, поскольку необходимости несения расходов на заверение нотариусом копий документов для обращения в суд с иском истцом не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в указанном выше объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет расходов на лечение (приобретение лекарственных препаратов, воротника) в размере 4224,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 13 рублей, а всего взыскать 19237 рублей 25 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья: