Решение № 2-2743/2017 2-2743/2017~М0-1612/2017 М0-1612/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2743/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего: судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО5. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> на основании договора купли продажи. Ответчики были зарегистрированы в указанной квартире по их просьбе, но в квартиру никогда не вселялись и не проживали.

Истец просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем признания ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, на исковых требованиях настаивает.

Место жительства ответчика ФИО2 и ее детей не известно.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7, действующий по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Третье лицо ФИО15в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ее сын ФИО8 встречался с ФИО9, и ответчики ни когда не вселялись в квартиру по месту регистрации.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.209 ГК РФ устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №-АА № истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно выписке из поквартирной карточки, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрирован в спорной квартире (л.д.6).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является супругой истца и совместно с ним проживает в спорной двухкомнатной квартире с 2008 года. Ответчиков прописывала свекровь, но они никогда не вселялись, и где проживают не известно.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с 1989 года является подругой ФИО12 ФИО2 видела пару раз, поскольку у нее были отношения с ФИО8 Ответчики в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>76 ни когда не вселялись, но со слов ФИО12 были зарегистрированы.

Анализируя в совокупности вышеизложенные показания свидетелей, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчики никогда не вселялись и не проживали спорной квартире, нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела, свидетели подтвердили, что ответчики ни когда не вселялись и не проживали в квартире истца.

Суд считает, что ответчики, своими действиями препятствует собственнику квартиры в пользовании данным жилым помещением, т.е. не снялись с регистрационного учета, чем в полном объеме лишает возможности распоряжаться собственнику данной квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением предусмотренным договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО13 о признании ответчицы и ее детей не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании ст.ст. 209,288,304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.П. Андреев