Постановление № 1-966/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-966/2017

№ 1-966/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 04 декабря 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Таганрога Орлова В.О.

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Полиенко В.А.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено по ходатайству обвиняемого в соответствии со ст.229 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В данном заявлении потерпевший указывает, что причиненный вред ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился.

ФИО1 и его защитник поддержали заявление потерпевшего, просили дело прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб заглажен, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего по заявлению о прекращении дела, мнение подсудимого и защитника, поддержавших заявление потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО1 и подсудимого, прекратить уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда. Кроме того, суд должен удостовериться в факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и факта заглаживания вреда, причинённого преступлением.

Судом установлено, что потерпевший ФИО2 лично в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела, составленное им в письменном виде. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимым, отсутствии какого-либо вреда, причиненного преступлением. Данное заявление написано им добровольно, без психологического и физического давления.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен.

Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить в материалах дела

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Кинк