Решение № 12-139/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-139/2025

Дело № 12-139/2025 УИД-№


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по жалобе защитника юридического лица ФИО на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства UAZPATRIOT, с государственным регистрационным знаком № - ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление защитником ОАО «РЖД» ФИО подана жалоба. В жалобе, ее автор просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным, отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что согласно заключенному между ОАО « РЖД» и ООО «РесурсТранс» от ДД.ММ.ГГГГ договору и приложению № к дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство УАЗ 3163, государственный регистрационный знак № входит в перечень транспортных средств ОАО «РЖД», переданных в аренду ООО «РесурсТранс». На основании указанного договора аренды ОАО «РЖД» переданы во временное владение и пользование ООО «РесурсТранс» транспортные средства, указанные в приложении № к договору. Таким образом, транспортное средство УАЗ 3163, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ находилось во временном владении и пользовании ООО «РесурсТранс».

Представитель ОАО «РЖД», должностное лицо административного органа – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:31 на ФАД «Амур» Чита-Хабаровск № км + 870 м Облученского района ЕАО водитель, управляя транспортным средством «UAZPATRIOT», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, двигался в светлое время суток с выключенными фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями.

Указанное нарушение ПДД РФ зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ПУЛЬСАР (заводской №).

Время, место совершения правонарушения, его обстоятельства, указанные в постановлении, соответствует данным фотофиксации, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 КоАП РФ привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства - ОАО «РЖД».

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица… (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.3 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица защитником ОАО «РЖД» предоставлен договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «РесурсТранс» (арендатор), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к нему, в соответствии с которыми транспортное средство УАЗ 3163, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ОАО «РЖД» по договору аренды передано ООО «РесурТранс» за плату во временное владение и пользование. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Пользование УАЗ 3163, государственный регистрационный знак №, в рассматриваемый период времени ООО «РесурТранс» на основании договора аренды с ОАО «РЖД» подтверждено и сообщением ООО «РесурсТранс», согласно которому данной организацией с ОАО «РЖД» заключён договор аренды транспортных средств № и по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» передано ООО «РесурсТранс» транспортное средство УАЗ 3163, с государственным регистрационным знаком №, указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в аренде у ООО «РесурсТранс».

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов в подтверждение эксплуатации транспортного средства УАЗ 3163, с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) не его собственником, а иным лицом, в данном случае ООО «РесурсТранс», судом не установлено. При э

Суд так же учитывает, что доводы о нахождении транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в аренде у ООО «РесурсТранс» заявлены ОАО «РЖД» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании исследованных доказательств, совокупность которых суд признает достаточной, установлено, что автомобиль марки УАЗ 3163, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в момент его фиксации во время движения в 10:29:31 на ФАД «Амур» Чита-Хабаровск № км + 870 м Облученского района ЕАО не находился в пользовании и владении его собственника ОАО «РЖД», а эксплуатировался иным лицом (организацией арендатором транспортного средства), в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу в отношении ОАО «РЖД» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Ю.С. Полежаева