Приговор № 1-241/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-241/2024

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кривошеевой А.А., секретарем судебного заседания Синдей О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Никулина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Печинога А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «ДЭП №96» водителем, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 2013 году, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, по месту своего жительства: <адрес>, обнаружил на чердаке дома 3 банки с взрывчатым веществом метательного действия –бездымного пороха, которое, в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», зная, что промышленно изготовленное взрывчатое вещество –бездымный порох, запрещено в свободном обороте на территории РФ, незаконно хранил без цели сбыта, обеспечив его сохранность, а в летний период 2024 года перенес его с чердака в хозяйственную пристройку своего домовладения по адресу: <адрес>. 23.07.2024 в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 20 минут незаконно хранившееся ФИО1 метательное взрывчатое вещество - бездымный порох общей массой 458,7 грамма было обнаружено и изъято из хозяйственной пристройки домовладения по адресу: <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России «Губкинский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков уместности и транспортных средств».

Таким образом, в период времени с 2013 года (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) по 16 часов 20 минут 23.07.2024 ФИО1 незаконно хранил на территории своего домовладения- <адрес> (на чердаке и в хозяйственной пристройке) промышленно изготовленный бездымный порох – метательное взрывчатое вещество, массой 458,7 грамма.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, выразил раскаяние в содеянном. Показал, что в 2013 году в домовладении родителей по <адрес> нашел банки с порохом, принадлежавшие отцу, который был охотником и которые оставил хранить на чердаке, а в июле 2024 года перенес порох с чердака в хозяйственную постройку того же домовладения. 23.07.2024 он выдал порох сотрудникам полиции, проводившим обследование домовладения. Порох упаковали, составили протокол, с которым он ознакомился.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сожительницы подсудимого, данных в суде и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями в части даты проведения обследования домовладения, следует, что 23.07.2024 она присутствовала при проведении оперативно-разыскного мероприятия сотрудниками ОМВД России «Губкинский» на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе обследования хозяйственной постройки домовладения ФИО1 выдал хранившиеся там 3 банки с порохом. Ранее видела эти банки, ФИО1 говорил, что они остались от отца (т.1 л.д.153-155). Свидетель №1 показания, данные на предварительном следствии подтвердила.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Губкинский», данными в суде, имелась оперативная информация о возможном хранении ФИО1 взрывчатых веществ, в связи с чем было вынесено распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое он проводил совместно с УУП ФИО2 23.07.2024 на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. При обследовании хозяйственной постройки, в присутствии свидетеля Свидетель №1, двух понятых, ФИО1 добровольно выдал 3 банки с порохом. Был составлен протокол проведенного оперативно-разыскного мероприятия. С протоколом, а также с документами о его проведении был ознакомлен ФИО1. Выданные банки с порохом были опечатаны, снабжены пояснительной запиской, направлены на экспертизу и впоследствии уничтожены.

Согласно постановлению от 24.07.2024 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в СО ОМВД России «Губкинский» были предоставлены результаты ОРМ в отношении ФИО1, в том числе, рапорт от 22.07.2024, распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.07.2024, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.07.2024 (т.1 л.д.28-29).

Из протокола обследования от 23.07.2024 с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, в присутствии понятых, а также свидетеля Свидетель №1 следует, что 23.07.2024 была обследована хозяйственная постройка по адресу: <адрес>, где ФИО1 выдал 3 жестяные банки с порохом ( т.1 л.д.44-51).

По заключению эксперта №1-1006 от 25.07.2024 выданное ФИО1 вещество в трех жестяных банках является промышленно изготовленными бездымными порохами – метательными взрывчатыми веществами массами 139,3 г, 194,4 г,125,0 г. (общая масса 458,7 г), пригодными для применения, признаны взрывоопасными объектами. Установить марку порохов и область их применения, целевое назначение невозможно из-за отсутствия технической документации на пороха (т.1 л.д. 19-22).

Три жестяные банки с бездымным порохом, выданные ФИО1 23.07.2024 в ходе проведения ОРМ, были осмотрены 2.08.2024 в помещении ОМВД России «Губкинский», о чем составлен соответствующий протокол, а также фототаблица, признаны вещественными доказательствами и уничтожены на основании постановления от 2.08.2024 как взрывоопасные предметы, согласно акту от 6.08.2024 (т.1 л.д.89-94,95-96,97).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, заключение является мотивированным, научно обоснованным.

Результаты проведенного оперативно-разыскного мероприятия представлены для исследования на основании постановления заместителя начальника полиции ОМВД России «Губкинский», соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности от 12.08.1995 №144-ФЗ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

О незаконности хранения взрывчатых веществ свидетельствует то обстоятельство, что Логвинов не имел предусмотренного законом разрешения на их хранение, в то время как в соответствии с действующим законодательством взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

Выдача ФИО1 взрывчатых веществ не может признаваться добровольной выдачей, как это понимается законодателем как основание освобождения от уголовной ответственности, поскольку добровольная сдача предполагает выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте нахождения предметов при реальной возможности дальнейшего их хранения, и не признается добровольной сдачей данных предметов их изъятие производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против общественной безопасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, проживает совместно с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, в воспитании и содержании которого принимает участие, привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, у врачей психиатра и психиатра-нарколога под наблюдением не находится, перенес острый крупноочаговый инфаркт миокарда передней стенки ЛЖ 15.01.2024, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, в Скороднянскую администрацию по месту жительства подсудимого жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется как дисциплинированный, добросовестный работник, качественно выполняющий производственные задания (т.1 л.д.75,79,82,83,84,86,104-108,109,110).

Свидетель Свидетель №1 характеризует ФИО1 как порядочного, трудолюбивого человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также, принимая во внимание поведение ФИО1, выразившееся в активном сотрудничестве с органами предварительного расследования, выдаче хранившихся у него взрывчатых веществ, последовательные признательные показания, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы. При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в отношении него установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Санкция ст.222.1 ч.1 УК РФ составляет основное наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет, и максимально возможным срок наказания в отношении подсудимого не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ – 2/3 срока максимального наказания, поэтому подсудимому назначается наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Отсутствие в статье 222.1 УК РФ нормативной дифференциации наказания в зависимости от вида взрывчатых веществ как предмета преступления, от их количества, качественного состояния, других обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, не препятствует надлежащей правоприменительной индивидуализации уголовно-правового воздействия или отказа от него. В конкретном деле индивидуализация уголовно-правового воздействия может обеспечиваться за счет применения таких предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации инструментов, как, в том числе, условное осуждение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного. Исключения, касающиеся невозможности применения условного осуждения, приведенные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, не относятся к осужденному ФИО1

Суд принимает во внимание личность ФИО1, несудимого, воспитывающего малолетнего ребенка, принимающего участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, с которым проживает в одном домовладении, пояснившего об отсутствии намерений пользоваться хранившимися у него более 10 лет взрывчатыми веществами, которые он не приискал самостоятельно, а оставил как память от умершего отца, отсутствием сомнений в том, что подсудимый не намеревался использовать хранящийся у него длительный период времени порох, а также совокупность установленных фактических обстоятельств совершения инкриминированного преступления, поведение подсудимого после его совершения, которое характеризовалось раскаянием и полным сотрудничеством с органами расследования в процессе расследования дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания им наказания, с учетом положений ст.73 УК РФ.

При этом в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о столь значительном снижении степени общественной опасности действий ФИО1, что позволило бы назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ либо изменить категорию преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, опасности взрывчатых веществ для жизни и здоровья людей, иных конституционно значимых ценностей.

Также Логвинову необходимо назначить дополнительный вид наказания, предусмотренный как обязательный санкцией статьи обвинения- в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает, в том числе, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого (работает, участвует в содержании своего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, проживает с сожительницей и ведет с ней общее хозяйство).

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, указанных в обвинительном заключении, связанных с оплатой услуг защитника, - адвоката Гордиенко О.В. по защите ФИО1 на предварительном следствии, не может быть разрешен, поскольку в материалах уголовного дела не содержится соответствующего заявления адвоката об оплате ее труда, а также отсутствует указание на размер оплаты труда адвоката.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

3 жестяные банки с порохом массами 138,8 г, 193,9 г, 124,5 г (с учетом израсходованного пороха при проведении экспертного исследования), выданные ФИО1 23.07.2024 при обследовании его домовладения по адресу: <адрес> уничтожены.

Объекты, изъятые в ходе обследования домовладения ФИО1 23.07.2024 <адрес>, не имеющие отношения к предъявленному обвинению:

дробь диаметром 4 мм и 5 мм для патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям; 49 гильз охотничьих патронов 12-го калибра для гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра; 874 капсюля -воспламенителя центрального боя открытого типа «ЦБО»; 110 капсюлей-воспламенителей закрытого типа «Жевело»; 8 монтажных патронов по пороховым инструментам с диаметром гильзы 12,3 мм, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-43М» 12 калибра промышленного производства, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «Губкинский»-, подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для решения их судьбы в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не выходить с постоянного места жительства по адресу: <адрес> или места пребывания в ночное время (в период с 23 часов до 6 часов следующих суток), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или обращением за медицинской помощью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по г.Губкину) ИНН <***>, КПП 312701001, р/сч <***> в отделении Белгород, г.Белгород, л/сч №<***>, БИК 041403001, ОКТМО 14730000, КБК 1881 16 03124 01 9000 140, УИН 188531240101204649- денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

3 жестяные банки с порохом массами 138,8 г, 193,9 г, 124,5 г (с учетом израсходованного пороха при проведении экспертного исследования), выданные ФИО1 23.07.2024 при обследовании его домовладения по адресу: <адрес> уничтожены.

Объекты, изъятые в ходе обследования домовладения ФИО1 23.07.2024 <адрес>, не имеющие отношения к предъявленному обвинению:

дробь диаметром 4 мм и 5 мм для патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям; 49 гильз охотничьих патронов 12-го калибра для гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра; 874 капсюля -воспламенителя центрального боя открытого типа «ЦБО»; 110 капсюлей-воспламенителей закрытого типа «Жевело»; 8 монтажных патронов по пороховым инструментам с диаметром гильзы 12,3 мм, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-43М» 12 калибра промышленного производства, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «Губкинский»-, подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для решения их судьбы в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья - В.В. Ермошина