Решение № 12-203/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-203/2019

Дело № 12-203/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 21 мая 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

ее защитника Чистяков КА, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 30 марта 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 30 марта 2019 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что что суд первой инстанции посчитал, что ее (ФИО1) вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ....., составленным сотрудником МО МВД России «Березниковский» лейтенантом полиции БА, также рапортом сотрудника ГИБДД, учитывая, что два вышеперечисленных документа составленных должностными лицами имеют разночтение и противоречат друг другу, не совпадая в самом факте правонарушения (сотрудник ГИБДД указывает, что ФИО1 неверно заполнен пункт 3 сопроводительного документа, а сотрудник полиции в свою очередь указывает, что неверно оформлен пункт 7 сопроводительного документа.) В суде было заявлено, что ..... ООО «.....» был сделан запрос (идентификатор обращения №) в Федеральное агентство лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (РОСЛЕСХОЗ) с просьбой разъяснить правильность оформления сопроводительного документа конкретным описанием ситуации произошедшей ......

В самом письме (ответе на обращение) от ..... (РОСЛЕСХОЗ) присутствует разъяснение, что в случае когда собственником древесины является и грузоотправитель и грузополучатель, то в пункте 7 сопроводительного документа собственник древесины пишет номер декларации о сделках с древесиной, внесенный в Лес ЕГАИС, а в пункте 3 формы вносит данные о себе как о собственнике. В пункте 7 сопроводительного документа содержатся только сведения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №, а именно – номер декларации о сделках с древесиной. В данном случае сопроводительный документ на транспортировку древесины, оформленный заявителем жалобы был подготовлен верно и полностью соответствовал правилам заполнения документа.

В судебном заседании ФИО1, защитник Чистяков КА на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

В соответствии с п. «ж» ч.3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной.

Обязанность иметь соответствующий сопроводительный документ будет распространяться на лиц, осуществляющих перевозку древесины, вне зависимости от правовых оснований перевозки (договор перевозки, перевозка собственной древесины и т.д.).

Из материалов дела следует, что ..... в ..... часов на ..... км. а/д ..... - ....., сотрудниками МО МВД России «Березниковский» остановлен автомобиль КАМАЗ 6580-55 государственный регистрационный знак ....., под управлением ГИ, в котором перевозилась древесина: бревна для распиловки и строгания осина, липа, объемом ..... м3, принадлежащие ООО «.....», без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа: в пункте №7 сопроводительного документа на транспортировку древесины не верно указан номер декларации, тем самым контролер по учету лесоматериалов ООО «.....» ФИО1 нарушила ч. 3 «Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины», утвержденных Постановлением Правительства от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения; объяснениями водителя ГИ, ФИО1; договором купли-продажи от ....., заключенного между ООО «.....» и ООО «.....» на покупку древесины; актом приема-передачи древесины от ....., копией приказа № от ..... о приеме на работу ФИО1 контролером по учету лесоматериалов; копией приказа № от ..... год, согласно которого ФИО1 назначена ответственным лицом за надлежащее оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины; копией должностной инструкции контролера по учету лесоматериалов; протоколом изъятия; видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при заполнении сопроводительного документа в п.7 верно указан номер декларации о сделке, согласно которой ООО «.....» приобрел древесину у ООО «.....», приведенные в жалобе, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Отклоняя довод о необоснованности привлечения указанного лица к административной ответственности со ссылкой на то, что сопроводительная документация, которая, по мнению заявителя, составлена в соответствии с названными выше нормативными правовыми актами, мировой судья правильно исходил из того, что в силу ч.3 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ исключением о необходимости наличия сопроводительного документа является только транспортировка древесины, изготовленной для собственных нужд. В рассматриваемом случае сделка не совершалась, древесина перевозилась собственником ООО «Уральский завод ОСБ» и заполнение п.7 сопроводительного документа не требуется, а наличие сопроводительного документа обязательно.

Должностное лицо ООО «.....» ФИО1 допустила транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что имеются разночтения в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника ГИБДД не являются отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьи мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 8.28.1 ч.5 КоАП РФ и является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 30 марта 2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья