Постановление № 5-889/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-889/2018

Дело № 5 –889/2018


Постановление

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2018 года в городе Междуреченске Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства <адрес>,

Установил:

27.07.2018 заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску майором полиции ФИО2 в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, торговый павильон, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3 Бабахан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в торговом павильоне с 24.07.2018 без заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, а именно выполняет строительные работы, укладывает плитку на пол.

Согласно объяснения ФИО1, установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, привлекает в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО4 Бабахан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Уведомление о заключении с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области не подавал, тем самым нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 приложения № Приказа МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданина (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно с нарушением установленного порядка, в течение 3 рабочих дней не уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о привлечении гражданина Республики Азербайджан ФИО4 Бабахан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к трудовой деятельности.

То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании заместитель начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что уже приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

.
В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных и достоверных доказательств: протоколом № об административном правонарушении от 20 августа 2018 года, объяснением ФИО1, объяснением ФИО4 Бабахан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договором аренды земли.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу представлены доказательства, подтверждающие виновность индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, которое не оспорено в протоколе и в судебном заседании.

При определении наказания ИП ФИО1 суд исходит из вышеизложенного, и руководствуется следующим.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, если административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, статья 4.1.1. КоАП РФ предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность учитывает признание вины и принятие мер к устранению выявленных нарушений. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, необходимо назначить административное наказание в виде предупреждения, не назначая административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу для здоровья людей.

Руководствуясь статьями 6.3, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова