Приговор № 1-260/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-260/2017

1-260/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Дю М.А., ФИО1

адвокатов Захаровой Ю.А., Базуева О.И.

подсудимых ФИО2, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО22 АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 11.01.2017 года,

По обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. Б УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ, ст.228 ч. 2 УК РФ,

ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1)11 мая 2016 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 17 января 2017 года,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; ФИО2 совершил пособничество, а, именно, содействие совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления- незаконному приобретению наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 1 октября 2016 года по 11 октября 2016 года подсудимый ФИО5 заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в сети «Интернет» на сайте «Чемпро» у неустановленного следствием лица заказал вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 0,087 грамма, оплатил заказ наркотического средства через платежный терминал «КИВИ», после чего, получив сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством в г. Абакане Республики Хакасия, проследовал в г. Абакан, где бесконтактным способом через «тайник-закладку», незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 0,087 грамма, которое незаконно хранил в целях незаконного сбыта.

24 октября 2016 года около 23 часов 15 минут, ФИО5, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около <адрес> края, незаконно сбыл ФИО9 вещество, которое содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,087 грамма, находящееся на одной монете, достоинством 5 рублей.

24 октября 2016 года в 23 часа 45 минут сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО9 был задержан около <адрес> края и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, выбросил на землю прозрачный полимерный пакет с монетой достоинством 5 рублей, на которую прилеплено вещество темного цвета.

25 октября 2016 года в период с 1 часа 05 минут до 1 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД России «Минусинский» на участке местности, расположенном рядом с воротами <адрес> края, на земле был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета, прилепленным на монету достоинством 5 рублей. Обнаруженное и изъятое вещество, согласно заключению судебно-химической экспертизы, (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы), содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,087 грамма.

3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещены в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Размер наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных массой 0,087 грамма для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Кроме того, в период с 1 октября 2016 года по 11 октября 2016 года подсудимый ФИО5 заведомо зная, что вещество, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в сети «Интернет» на сайте «Чемпро» заказал вещество, содержащее в своем составе

метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо ]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,286 грамма, оплатил заказ наркотического средства через платежный терминал «КИВИ», после чего, получив сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством в г. Абакане Республики Хакасия, проследовал в г. Абакан, где бесконтактным способом, через «тайник-закладку», незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,286 грамма, которое незаконно хранил в целях незаконного сбыта.

15 ноября 2016 года «Лобастов», действующий в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», достоверно зная, что ФИО5 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, посредством сотовой связи, сообщил ФИО5 о готовности приобрести наркотики на сумму 1000 рублей. ФИО5 ответил согласием и назначил «Лобастову» встречу у себя дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

15 ноября 2016 года в период с 11 часов 42 минуты до 11 часов 53 минуты ФИО5, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», незаконно за 1000 рублей, сбыл участнику оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» «Лобастову» вещество, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,286 грамма, находящееся на одной монете, достоинством 2 рубля.

15 ноября 2016 года в период с 12 часов 12 минут до 12 часов 22 минут «Лобастов», находясь в служебном кабинете МО МВД России «Минусинский», расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал монету достоинством 2 рубля на которой было налеплено вещество темного цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы ( с учетом израсходованного на исследование вещества)содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,286 г.

Метиловый эфир3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-арбоксамидо)бутановой кислоты и его производные постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещены в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных массой 0,286 грамма для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Кроме того, 11 января 2017 года подсудимый ФИО5, заведомо зная, что вещество содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта обратился к своему знакомому ФИО2, про которого достоверно знал, что последний может оказать помощь в приобретении наркотических средств путем заказа со своего мобильного телефона в сети «Интернет», с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства - вещества содержащего в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, путем заказа со своего мобильного телефона наркотического средства в сети «Интернет».

11 января 2017 года подсудимый ФИО2 достоверно зная, что вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, ответил ФИО5 согласием.

11 января 2017 года в период до 17 часов 15 минут, ФИО2., достоверно зная, что в сети «Интернет» на сайте «Чемпро» можно заказать наркотические средства, действуя в интересах ФИО5, по просьбе последнего, с помощью своего мобильного телефона «Apple-Iphone» вошел в сеть «Интернет», где на сайте «Чемпро» заказал вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 4,91 грамма, после чего получил сообщение с номером электронного счета, на который необходимо было перечислить денежные средства в счет оплаты наркотического средства. Указанный номер электронного счета ФИО2 отправил ФИО5 путем СМС сообщения 11 января 2017 года.

11 января 2017 года, ФИО5, получив от ФИО2 сообщение с номером счета, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, произвел оплату заказа наркотического средства в сумме 1900 рублей через платежный терминал «КИВИ», о чем сообщил ФИО2, после чего, ФИО2 получил сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством в <адрес> Республики Хакасия по <адрес>, о чем сообщил ФИО5

11 января 2017 года ФИО6 проследовал в <адрес><адрес>, где в период с 16 часов 15 минут по 17 часов 15 минут, находясь за домом № <адрес><адрес>, с тыльной стороны гаража, пятого по счету с левой стороны, в отверстии у основания гаража бесконтактным способом, через тайник, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 4,91 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 22 минут 11 января 2017 года.

11 января 2017 года в 17 часов 15 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», на 431 километре автодороги Р-257 в Минусинском районе, на кольцевой развязке Минусинск-Селиваниха, сотрудниками МО МВД России «Минусинский» ФИО5 был задержан и в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 40 минут, проведенного сотрудниками МО МВД России «Минусинский» по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы), содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 4,91 грамма, которое ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещены в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных массой 4,91 грамма для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и пояснил, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, которые приобретал бесконтактным способом через тайники в г. Абакане.

24 октября 2016 года он, находясь около своего дома по адресу <адрес>, передал ФИО24. наркотическое средство «шоколад», которое приобрел для личного употребления. Деньги за наркотическое средство ФИО9 ему не передавал.

15 ноября 2016 года, он договорился с «Лобастовым» о сбыте последнему наркотического средства. Встретились у него дома, где «Лобастов» положил на стол деньги в сумме 1000 руб., двумя купюрами по 500 руб., а он передал ему налепленное на монете достоинством 2 руб. наркотическое средство.

11 января 2017 года ФИО9 попросил приобрести наркотическое средство. Он созвонился с ФИО2, чтобы тот через сеть интернет заказал наркотическое средство. ФИО2 щглы согласился, он оплатил наркотическое средство, и они вместе проехали в г. Абакан, где он поднял закладку. По дороге их задержали сотрудники полиции.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что 11 января 2017 года ему позвонил ФИО5 и попросил приобрести для него наркотическое средство. Он скинул ФИО5 необходимые данные для приобретения наркотического средства, при этом со своего телефона заказал наркотическое средство, ФИО5 сообщил место приобретения наркотического средства. ФИО5 оплатил наркотическое средство, после чего, они проехали на такси в г. Абакан, где ФИО5 поднял закладку. По дороге в г. Минусинск их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО5 в совершении 24 октября 2016 года преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. Б УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО11 пояснил, что 24 октября 2016 года был задержан ФИО9, у которого обнаружили наркотическое средство. ФИО9 пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО5 по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО12 пояснил, что 25 октября 2016 года около 1 часа 05 минут участвовал в качестве понятого. Сотрудники полиции сообщили, что задержан ФИО9, который пытался выбросить наркотическое средство. В его присутствии была обнаружена на земле монета достоинством 5 руб. с налепленным на нее веществом коричневого цвета. Сотрудниками был задержан автомобиль красного цвета №. Пояснения ФИО9 он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и адвокатов в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО13, Свидетель №1, ФИО9,данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии пояснил, что работает в должности инспектора ДПС. 24 октября 2016 года в 23 часа 45 минут был остановлен автомобиль красного цвета № государственный регистрационный знак № регион на <адрес> рядом с домом 11 под управлением ФИО9Последний достал из кармана полимерный прозрачный пакет небольшого размера и выбросил на землю. При визуальном осмотре было видно, что в пакете находилась монета достоинством 5 руб. с налепленным на нее веществом темного цвета. ФИО9 пытался уйти, но был задержан.( т. 2 л.д.90-91).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является дознавателем МО МВД России «Минусинский». Около 1 часа 25 октября 2016 года она в составе следственно-оперативной группы прибыла к дому 11 по <адрес>. Около колеса автомобиля № красного цвета на земле лежал прозрачный полиэтиленовый пакет с монетой достоинством 5 руб., на которой было налеплено вещество темного цвета. Рядом находился ФИО9, который пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления ( т. 2 л.д. 86-87).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснил, что 24 октября 2016 года он остановился около дома ФИО5, который находился на улице и предложил употребить вместе с ним наркотическое средство, на что ответил, что в настоящее время он не будет употреблять, но возьмет домой. Около своего <адрес> ФИО5 передал ему налепленное на монету достоинством 5 руб. наркотическое средство, за которое деньги не взял. Он был задержан сотрудниками ГИБДД, наркотическое средство выбросил, в ходе осмотра места происшествия оно было обнаружено.( т. 2 л.д.73-75)

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Рапортом дежурного, согласно которому около <адрес> задержан автомобиль ВАЗ 21099 под управлением ФИО9, у которого при себе находилось вещество темного цвета ( т. 1 л.д.ю 49),

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе <адрес>, где находился автомобиль № красного цвета, в ходе осмотра на земле был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с монетой достоинством 5 руб. с веществом темного цвета ( т. 1 л.д.51-54),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия, массой 0,077 г, содержит в своем составе ( 1-(5-фторпентил) -1Н – индол -3 – ил) (2,2,3,3 – тетраметилциклопропил) метанон ( синоним: ТМСР -2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил -1- метилиндолд (1-(1-метил-1Н-индол -3-ил)бутан-1-он) ( т. 2 л.д.3-6). Согласно справки об исследовании на исследование представлено 0,087 г указанного вещества ( т. 1 л.д.56),

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, где ФИО9 опознал ФИО5 и пояснил, что у него 24 октября 2016 года приобрел наркотическое средство ( т. 2 л.д.76-78).

Вина ФИО5 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере 15 ноября 2016 года подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО11 пояснил, что в отдел поступила информация о незаконном сбыте наркотических средств ФИО5 Принято решение о проведении оперативного мероприятия. В качестве закупщика дал согласие участвовать «Лобастов». Его досмотрели, передали деньги в сумме 1000 руб., после чего, под контролем представителей общественности, «Лобастов» проследовал к дому № про <адрес>, где проживает ФИО5 «Лобастов» зашел в ограду дома, через некоторое время вышел и показал наркотическое средство, сообщив, что приобрел его у ФИО5

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что 15 ноября 2016 года принимал участие в оперативном мероприятии «следственный эксперимент». Закупщик «Лобастов» был досмотрен, ему передали деньги, после чего, проехали в старую часть города Минусинска, где «Лобастов» зашел в ограду дома, минут через 7-10 вышел и выдал монету с налепленным на нее веществом темного цвета, при этом пояснил, что монету ему в доме передала девушка. Деньги он оставил в доме на столе. Также в доме находился парень. Он не помнит, звонил кому – нибудь «Лобастов» или нет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии, где свидетель пояснил, что «Лобастов» предварительно созвонился с сбытчиком, они договорились о месте встречи. На автомобиле проехали в сторону <адрес>, куда зашел «Лобастов». Когда вышел «Лобастов», пояснил, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени ФИО4. ( т. 2 л.д.102-104).

Свидетель подтвердил в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что мог забыть события. Он говорил на следствии, что в доме находилась еще и девушка.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетеля «Лобастова» на предварительном следствии, где свидетель пояснил, что знаком с ФИО5, который предложил ему покупать у него наркотическое средство за 500 рублей за дозу. Он употреблял наркотическое средство и согласился на предложение ФИО5 15 ноября 2016 года ему позвонил ФИО5 и сообщил, что у него для продажи имеется наркотическое средство. Он сообщил в полицию и принял участие в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент». На деньги в сумме 1000 руб., переданные ему сотрудниками полиции, приобрел у ФИО5 дома по адресу: <адрес>.наркотическое средство «шоколад». Деньги передал в руки ФИО5, он положил их на стол, а ему передал наркотическое средство, налепленное на монету достоинством 2 руб. Наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции.( т. 2 л.д.83-85).

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия « Оперативный эксперимент» от 15 ноября 2016 года ( т. 1 л.д.67).

Протоколом оперативного наблюдения от 15 ноября 2016 года, где зафиксировано оперативным сотрудником ФИО15 проведение оперативного мероприятия ( т. 1 л.д.70),

Актом проведения оперативного мероприятия ( т. 1 л.д.71),

Протоколом добровольной выдачи «Лобастовым» монеты достоинством 2 руб. с налепленным на нее веществом темного цвета( т.1 л.д.83),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому выданное «Лобастовым» вещество массой 0,276 г, содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( синоним: ММВ (N)- Bz- F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( т. 2 л.д.14-16). Согласно справки об исследовании вещество было представлено массой 0,286 г ( т. 1 л.д.89),

Вина ФИО5 и ФИО2 в совершении 11 января 2017 года инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО11 пояснил, что 11 января 2017 года проводилось наблюдение за домом ФИО5 по адресу <адрес>, так как имелись сведения, что ФИО5 и ФИО2 собираются заказать наркотическое средство. ФИО2 заказал в сети интернет наркотическое средство, которое оплатил ФИО5 После чего, они приобрели наркотическое средство бесконтактным способом в г. Абакане. Когда возвращались домой, были задержаны сотрудниками полиции, у ФИО5 в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство. Подсудимые пояснили, каким образом они приобрели наркотическое средство. ФИО5 и ФИО2 являются потребителями наркотического средства. Подсудимые способствовали раскрытию преступления. ФИО5 изобличал лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых, их адвокатов в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО17, ФИО16, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии пояснил, что занимается частным извозом. 11 января 2017 года находился на работе. Трое парней попросили отвезти их в <адрес>. Он подвез их к 9-ти этажному дому, двое парней прошли в ограду дома, после чего, вернулись. На кольце в районе с. Селиваниха г. Минусинска его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено проехать к отделу полиции, где его досмотрели, досмотрели автомобиль, ничего недозволенного не обнаружили ( т. 2 л.д.108-109).

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии пояснил, что 11 января 2017 года вечером участвовал в качестве представителя общественности. В его присутствии был досмотрен ФИО3 оглы, у которого был изъят мобильный телефон. Затем был досмотрен водитель автомобиля ФИО16, осмотрен автомобиль, ничего недозволенного обнаружено не было. ФИО5 на вопрос сотрудников полиции сообщил, что у него имеется наркотическое средство – «шоколад». У него был изъят мобильный телефон и кусочек вещества темного цвета. ФИО5 пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Наркотик по его просьбе через сеть интернета заказал для него по мобильному телефону ФИО2 – оглы, он оплатил наркотическое средство в сумме 1900 руб., после чего, пришло сообщение о месте нахождения наркотического средства в <адрес> в гаражном массиве, где он его и приобрел бесконтактным способом ( т. 2 л.д.105-107).

Вина ФИО5 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного 11 января 2017 года, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон ( т. 1 л.д.98-101),

Протоколом личного досмотра ФИО5, произведенного 11 января 2017 года, в ходе которого у ФИО5 изъято вещество темного цвета ( т. 1 л.д.106-108),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятое у ФИО5 в ходе личного досмотра вещество массой 4,90 г( согласно справки об исследовании массой – 4,91 г т. 1 л.д.112) содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( синоним: ММВ (N)- Bz- F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ( т. 2 л.д.21-23),

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5, в ходе которой последний указал место у гаража, расположенного за домом <адрес><адрес> и пояснил, что в указанном им месте он приобрел наркотическое средство бесконтактным способом ( т. 2 л.д.141-145).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т.2 л.д.35-37) ФИО5 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с умеренно выраженными эмоционально волевыми расстройствами и нарушениями поведения, а также зависимость от синтетических наркотических средств начальной стадии ( наркомания). Имеющиеся изменения психики у ФИО5, не исключая вменяемости, ограничивали в периоды инкриминируемых ему деяний его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 нуждается в принудительном амбулаторном лечении и наблюдении у врача-психиатра, соединенным с исполнением наказания в соответствии со ст. 22 ч. 1 УК РФ, ст. 97 ч. 1 п. В УК РФ и ст. 99 ч. 2 УК РФ. Противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера у ФИО5 нет. ФИО5 нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации. Алкогольной зависимостью ФИО5 не страдает, в лечении не нуждается. В настоящее время ФИО5 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т.3 л.д.27-28) ФИО2 каким – либо психическим заболеванием в настоящий момент не страдает и не страдал в момент совершенного им преступления. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 не обнаруживал каких - либо расстройств психической деятельности, и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается.

Допросив подсудимых ФИО5 и ФИО2, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении 24 октября 2016 года незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и действия его следует квалифицировать по ст. 228.1 ч. 3 п. Б УК РФ.

Вина ФИО5 в совершении 15 ноября 2016 года незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и действия его следует квалифицировать по ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ.

Вина ФИО5 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Вина ФИО2 Р.А. –оглы в совершении пособничества, а, именно, содействие совершению преступления, путем предоставления информации, средств совершения преступления- незаконному приобретению наркотических средств в крупном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст.33 ч. 5 ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимые ФИО5 и ФИО2 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, показания, данные ими в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем. Подсудимый ФИО5 указал на ФИО2, как на лицо, которое оказало содействие в приобретении им наркотического средства, а, именно, со своего сотового телефона через интернет заказал наркотическое средство, установил место приобретения наркотического средства, о чем сообщил ФИО5

Подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимые являлись потребителями наркотических средств. Умысел у ФИО5 на сбыт наркотического средства был сформирован самостоятельно, без воздействия оперативных сотрудников, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, который пояснил, что ФИО5 предложил приобретать у него наркотическое средство, установив цену 500 руб. за дозу.

Таким образом, вина подсудимых ФИО5 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях в судебном заседании доказана.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – бумажный конверт с наркотическим средством, остаточной массой 0,265 г полимерный пакет с исходной упаковкой от наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО5, полимерный пакет с наркотическим средством, остаточной массой 4,89 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; сотовый телефон, переданный ФИО2, оставить у последнего.

При назначении подсудимым ФИО5, ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых: ФИО2 характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( т. 3 л.д.62), имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога ( т. 3 л.д.63),, не работает, не состоит на учете в службе занятости населения ( т. 3 л.д.66);

ФИО5 характеризуется участковым инспектором отрицательно ( т. 2 л.д.175), состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога ( т. 2 л.д.178), имеет постоянное место жительства, не работал, не состоит на учете в службе занятости населения ( т. 2 л.д.184), фактически проживает с семьей, не судимый.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимым ФИО5, Ибрагимову Р.А. – оглы наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( указали время, место, способ совершения ими преступлений), наличие у ФИО5 двоих малолетних детей, признание подсудимыми вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, Ибрагимову Р.А. – оглы, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, признания ими вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья обоих подсудимых, общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО5 без изоляции от общества и о необходимости назначить ему наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд в силу ст. 99 ч. 2 УК РФ наряду с наказанием назначает ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в условиях отбывания наказания.

ФИО2 суд вменяет обязанность обратиться к врачу – наркологу, а в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Так как в действиях ФИО2 и ФИО5 имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает им наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельства совершения ими преступлений, признание вины, раскаяние, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, то, что суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, и назначает ему по ст. 228.1 ч.3 п. Б УК РФ, по ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного данными статьями.

Суд не усматривает при назначении ФИО2 наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд назначает подсудимым ФИО5 и ФИО2 наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями статей.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении подсудимым наказания, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕРХОВСКОГО ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. Б УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 228.1 ч. 3 п. Б УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 4 года лишения свободы без дополнительных видов наказания,

По ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 5 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания,

По ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 6 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29.06.2017 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 11.01.2017 года по 28.06.2017 года.

В силу ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в условиях отбывания наказания.

ФИО2 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2, при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, обратиться к врачу наркологу, а в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу, ФИО2 - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с наркотическим средством, остаточной массой 0,265 г полимерный пакет с исходной упаковкой от наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО5, полимерный пакет с наркотическим средством, остаточной массой 4,89 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; сотовый телефон, переданный ФИО2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.