Решение № 2-2038/2019 2-2038/2019~М-1136/2019 М-1136/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2038/2019

Гражданское дело № 2-2038/19

УИД 09RS0001-01-2019-001498-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе

Председательствующей судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре – Каблахове М.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Урусова У.С., действующего на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования. Свои требования обосновал тем, что на основании свидетельства о праве собственности от 16.02.2012 г., кадастровый № истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Ответчик является родственницей истца и имеет право пользоваться указанной квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от 09.06.2015 г. В настоящее время ответчик в квартире не проживает уже длительное время и находится за пределами Российской Федерации. Оплату коммунальных услуг не производит. Просит суд: прекратить право ФИО3 на пользование квартирой, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить, уточнив свои требования просила суд признать ответчика утратившей право пользования. Дополнительно пояснила, что ответчик является дальним родственником истца, в настоящее время её место жительства неизвестно, известно только, что она находится за пределами Российской Федерации, проживает в Германии. В данной квартире на протяжении примерно двух лет никто не проживает, она находится под охраной на сигнализации. Истец желает её продать, но регистрация ответчика в данном помещении препятствует осуществлению его прав.

В связи с неустановлением места пребывания ответчика и отсутствием возможности обеспечить его участие в судебном разбирательстве, в целях соблюдения его прав и законных интересов судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен по делу представитель ответчика – адвокат Урусов У.С.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика – Урусов У.С. полагал необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку, по его мнению, сведений о месте пребывания ответчика не имеется, а факт её временного непроживания в жилом помещении не может послужить основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением. Кроме того, сам истец, являясь собственником, сам в данном помещении не проживает. Свидетели не дали пояснений, что там проживает сам истец, не подтвердили тот факт, что там не имеется вещей ответчика и что она там не проживает.

Выслушав представителя истца, адвоката, представляющего интересы ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается договором купли – продажи от 21 января 2012 года и свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2012 года серия 09-АА №.

Согласно домовой книге ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Пояснила, что в <адрес> в настоящее время никто не проживает на протяжении более года, ранее проживал Георг и его супруга ФИО4, их квартира находится под квартирой свидетеля. Общались ранее как соседи, в квартире не бывала, личных вещей ФИО3 не видела, так как не заходила в квартиру. Кто такая ФИО3 свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании пояснил, что в <адрес> никто не живет, ранее видел собственника квартиры (как его зовут не помнит) с супругой ФИО4. Проживала ли в данной квартире Бегларян ему неизвестно, в квартире он никогда не был. Свидетель проживает в доме с 1996 года и виде в соседской квартире только Наталью с её супругом, других лиц он там не видел.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником квартиры, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник квартиры) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в квартире нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в комнате в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), постольку он не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в квартире.В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика.

Кроме того, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), постольку он не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в квартире.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае установлено нарушение имущественных прав истца, который несёт необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ему имущества, и не имеет возможности продать принадлежащее ему имущество при наличии регистрации в нём ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показал представитель истца, ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования социальным жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчик длительное время не проживал по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете. Ответчик, выехав, фактически не проживая в указанной квартире, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что она не отказалась от своего права проживания в указанной квартире, в силу вышеприведенных норм закона, утратила своё право пользования указанным помещением. Ответчик ФИО3 не была вселена в квартиру, как член семьи истца, в настоящее время общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Ответчик всего лишь зарегистрирована в квартире истца. Сведений о том, что выезд ответчика из спорного помещения носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчик не добровольно покинула спорную квартиру, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчик не имел доступа в спорную квартиру, обращалась к лицам в ней проживающим с требованиями выдать ей ключи от квартиры, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в квартире истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире истца. Следовательно, ею было утрачено право пользования жилым помещением. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несёт дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся собственником квартиры. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению её жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу квартире. Никаких обременений права собственности истца в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям представителя истца, показаниям свидетелей ответчик фактически не проживает в данной квартире. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ему имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика. Суд полагает, что нарушение прав ФИО1 должно быть устранено.

Кроме того, ответчик ФИО3 является взрослым трудоспособным человеком, истец не несет обязанности по обеспечению её жильём.

Руководствуясь ст. ст. 301-304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова