Постановление № 22-47/2024 22-478/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-47/2024
19 января 2024 г.
г. Самара
Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Тишанской И.Ф., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1, подозреваемого и его защитника-адвоката Мошковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО2 на постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя Военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После изложения председательствующим содержания обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав выступление подозреваемого и его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Постановлением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя ВСО СК России по Самарскому гарнизону ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На данное постановление судьи подозреваемым ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить с вынесением постановления о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование жалобы ФИО2, ссылаясь на положения ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и разъяснения, данные в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", утверждает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие его личность, поскольку он является ветераном боевых действий, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по службе, на учетах в диспансерах не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал последовательные признательные показания, а также им приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств в благотворительные фонды "Радость" г. Самары и "Народный фронт. Все для победы", общероссийскую общественную организацию "Российский союз спасателей", направлено официальное извинение в адрес начальника Главного управления МЧС России по Самарской области, которое последним было получено.

На апелляционную жалобу старшим помощником военного прокурора Самарского гарнизона подполковником юстиции ФИО4 поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав выступления явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 вменяется совершение деяния, направленного против установленного порядка управления, которое имеет повышенную общественную опасность в связи со спецификой посягательства на организационную систему управления Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предпринятые ФИО2 меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением объекту преступного посягательства, отношения к нему не имеют, в связи с чем его не устраняют.

При этом гарнизонным военным судом в обжалуемом постановлении обоснованно отмечено, что иных действий по возмещению и заглаживанию вреда ФИО2 не предпринималось.

Кроме того, окружной военный суд считает необходимым отметить, что прекращение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя Военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Кассационный военный суд.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров