Решение № 12-86/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-86/2025

Дело №12-86/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001668-13


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2025 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО2, рассмотрев жалобу начальника юридического управления администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 на постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз о привлечении администрации муниципального образования <адрес> к административной ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>»,

установил:

постановлением начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз администрация муниципального образования <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, начальник юридического управления администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что поводом для привлечения администрации района к административной ответственности явились данные, полученные Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства SC-iМVS-RM3. Инспекцией зафиксировано нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, ДД.ММ.ГГГГ Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <адрес>, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на ней контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <адрес>. Полагает, что администрация привлечена к ответственности в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» неправомерно, поскольку оно не относится к однородным. Кроме того, при вынесении постановления не учтено, что работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома и подлежит выполнению организациями, осуществляющими управление таким домом. На территории <адрес> ООО «Биотехнологии» осуществляет сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО), крупногабаритных отходов (КГО) из мест накопления ТКО в соответствии с графиком сбора и транспортирования, должен размещать и использовать для накопления ТКО контейнеры и бункеры. Отсутствие на контейнерной площадке бункера-накопителя для КГО приводит к нарушению требований Порядка накопления твердых коммунальных отходов, санитарных правил содержания территории. Учитывая, что деятельность по транспортировке ТКО подлежит лицензированию, а администрация района соответствующей лицензии не имеет, самостоятельно вывезти мусор с контейнерной площадки не представляется возможным.

В судебном заседании защитник администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Ведущий специалист-экспертКовровского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> ФИО4 полагала жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, поскольку комплексом фото-видеофиксаци зафиксировано нарушение администрацией района требований пунктов 3.1.1, 3.3.6,ДД.ММ.ГГГГ Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <адрес>, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на ней контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <адрес>. Территория, прилегающая к контейнерной площадке, замусорена твердыми коммунальными отходами и иными отходами, регулярная уборка и очистка от бытового мусора не проводилась, твердые коммунальные отходы складированы не в контейнеры, а на прилегающей к контейнерной площадке территории. Нарушение региональным оператором ООО «Биотехнологии» графика мусора вывоза твердых коммунальных отходов образует состав иного административного правонарушения, в данном случае имеет место нарушение Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <адрес>, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, выразившееся в не проведении уборки территории, прилегающей к контейнерной площадке до 12.00 час. Отсутствие у администрации лицензии на вывоз отходов не исключает в действиях привлеченного к ответственности лица состава административного правонарушения, поскольку администрация, как владелец контейнерной площадки имеет возможность привлечь к уборке территории иных лиц.

Участвующий в рассмотрении жалобы государственный инспектор Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> ФИО5 в удовлетворении жалобы также просил отказать, сославшись на законность вынесенного постановления.

Изучив представленные материалы дела, заслушав защитника, представителей административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных статьей <адрес> «Об административных правонарушениях во <адрес>».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 названного Закона повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования "<адрес>", надлежащему содержанию расположенных на ней объектов (далее - Правила).

В силу положений пункта 3.1.1 Правил, все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны до 12.00 часов ежедневно производить осмотр и осуществлять уборку предоставленной и прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственные средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Сбор, транспортировка и размещение отходов осуществляется за счет собственных денежных средств юридическими и физическими лицами, в том числе собственниками (владельцами) частных домовладений, индивидуальными предпринимателями и иными хозяйствующими субъектами на основании заключенных договоров со специализированными хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию на данные виды деятельности и документ об установлении или образовании отходов и лимиты на их размещение.

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются и исполняются в пределах средств, заложенных в бюджете, на муниципальное образование <адрес>, от имени которого выступает администрация <адрес> или уполномоченное ею лицо, на территории которого находится объект, земельный участок.

На основании пункта 3.3.6 Правил контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке в соответствии с требованиями постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил установлено, что ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе, за складирование ТКО в контейнеры, бункеры для КГО, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, несут лица, на праве законного владения (пользования) которых находится данный объект благоустройства.

Согласно подпункту 13 раздела 2 «Основные понятия» Правил устанавливаются границы прилегающей территории, подлежащей санитарной уборке, благоустройству, покосу, в том числе содержание прилегающей территории к контейнерным площадкам, бункерам-накопителям, на расстоянии 5 метров по периметру возлагаются на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которым соответствующие объекты принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся, либо на организации, заключившие договоры с юридическими или физическими лицами на вывоз мусора с этих контейнерных площадок.

Также разделом 2 «Основные понятия» Правил определено, что комплексное обслуживание контейнерной площадки - обслуживание контейнерной площадки юридическим лицом, включает следующие виды работ: опорожнение контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, очистка внутри контейнерной площадки и прилегающей территории в радиусе 5-ти метров от края площадки, полный вывоз складированных на площадке отходов, в том числе отходов, образующихся при строительстве, ремонте, реконструкции строений (строительный мусор), древесного спила, крупногабаритного мусора.

Администрация муниципального образования <адрес> привлечена к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.34 час зафиксировано нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, ДД.ММ.ГГГГ Правил, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой по адресу: <адрес>.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фото-видеофиксации SC-iМVS-RM3.

Данный комплекс фото-видеофиксации SC-iМVS-RM3 имеет сертификат об утверждении типа средств измерений №, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ДД.ММ.ГГГГ, срок действия утверждения типа до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно описанию типа средств измерений (регистрационный номер №), утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный комплекс предназначен для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координационного времени Российской Федерации, координат местоположения комплексов в плане.

Принцип действия комплексов при измерении значений текущего времени и координат как в неподвижном состоянии (передвижной вариант размещения), так и в движении (мобильный вариант размещения) основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплексов, автоматической синхронизации шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени РФ и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеоматериалы, формируемые комплексами.

В паспорте мобильного комплекса указано, что оно предназначено для измерения значений текущего времени, текущих навигационных параметров и определения на их основе координат; оборудовано программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории. Данный комплекс предназначен для фото-видеофиксации путем анализа видеопротокола с помощью нейронных сетей (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5).

Вышеназванный комплекс имеет свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №С-ДИЭ/07-09-2023/276503969, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство с закрепленным на нем мобильным комплексом фото-видеофиксации SC-iМVS-RM3 следовало по заранее утвержденному маршруту. Маршрутный лист от ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником Инспекции.

Таким образом, представленная техническая документация свидетельствует о том, что работа комплекса фото-видеофиксации SC-iМVS-RM3, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, была осуществлена в автоматическом режиме, без какого-либо воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) административных правонарушений в сфере благоустройства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Навал мусора на асфальтобетонном покрытии и обочине зафиксирован на земельном участке с размещенной на нем контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <адрес>. Координаты места расположения навала мусора определены прибором: широта 56.245133, долгота 42.11287533, время фиксации - 12.34 час, то есть после наступления 12.00 час - времени, до которого должна быть осуществлена уборка прилегающей территории. На фотоматериале запечатлен не только крупногабаритный мусор, но и иные коммунальные отходы.

В соответствии с Реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования <адрес>, являющимся приложением к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устройстве мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования <адрес>», по адресу: <адрес> расположена контейнерная площадка с бетонным покрытием, координаты широта 56.245125, долгота 42.112790.

Зафиксированное в автоматическом режиме место правонарушения совпадает с адресом контейнерной площадки, указанным в Реестре. При этом, несмотря на незначительное расхождение координат, указанных на фотографии и в Реестре, у суда не имеется сомнений в том, что на фотографии запечатлена контейнерная площадка по адресу: <адрес>.

Собственником контейнерной площадки по названному адресу является муниципальное образование <адрес>. Сведений о том, что контейнерная площадка передана какой-либо управляющей компании, материалы дела не содержат, не представлены они защитником и в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что ответственность за содержание земельного участка должны нести собственники домовладений, пользующихся указанной контейнерной площадкой, а не администрация муниципального образования.

Отсутствие у администрации лицензии по транспортировке твердых коммунальных отходов, бункеров-накопителей для КГО на контейнерной площадке, несвоевременный вывоз ТКО региональным оператором ООО «Биотехнологии», на что обращается внимание суда в жалобе, не влияет на обязанность администрации содержать места накопления твердых коммунальных отходов и прилегающей территории в надлежащем состоянии согласно ими же утвержденными Правилами. При этом, суд учитывает, что на регионального оператора не возложена обязанность убирать и очищать прилегающую к контейнерным площадкам территорию. Неисполнение региональным оператором требований, установленных к сбору, накоплению и транспортированию отходов, образующих иной состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ).

Муниципальное образование <адрес> является собственником контейнерной площадки, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у администрации района не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо были приняты все зависящие меры для его предотвращения. В связи с этим в силу положений части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ у суда отсутствуют основания для освобождения администрации района от административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено с соблюдением требований части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия постановления начальника Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация муниципального образования <адрес> привлечена к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» за нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, ДД.ММ.ГГГГ Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования "<адрес>", надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, в связи с чем доводы жалобы о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» по причине отсутствия однородности подлежат отклонению.

Зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ нарушение администрацией района пунктов 3.1.1, 3.3.6, ДД.ММ.ГГГГ Правил, свидетельствует о его повторности, в связи с чем должностным лицом административного органа обосновано бездействие юридического лица квалифицировано по абзацу 3 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>».

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях во <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в минимальном размере.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления начальника Ковровского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 указанной статьи Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <адрес>").

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 Кодекса права на обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении, решении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного (городского) суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении указано, что оно может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток.

При таких обстоятельствах постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу подлежит изменению путем указания в его резолютивной части о том, что подлежит обжалованию в течение 10 дней в районный (городской) суд по месту совершения правонарушения.

Указанное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД25-5-К2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз о привлечении администрации муниципального образования <адрес> к административной ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», изменить, указать в его резолютивной части, что оно подлежит обжалованию в течение 10 дней в районный (городской) суд по месту совершения правонарушения.

В остальной части постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз о привлечении администрации муниципального образования <адрес> к административной ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» оставить без изменения, жалобу начальника юридического управления администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Глазкова