Приговор № 1-193/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-193/2023

Дело № 1-193/2023

03RS0004-01-2023-003572-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Зубаировой А.Р.,

защитника адвоката Биктимеровой Л.Р. (ордер в материалах дела),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 12 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ на оснований 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а так же кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> переправа, <адрес> прошел в отдел молочной продукции и сложил в пакет сыр полутвердый «Брест-Литовск» легкий мдж в сухом веществе 35% (нарезка брусок) 200 г в количестве 31 штуки, стоимостью за единицу 139,64 рублей, общей стоимостью 4 328,84 рублей. После чего прошел мимо кассовой зоны, тем самым <данные изъяты> похитив имущество из корыстных побуждений и впоследствии распорядившейся по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями АО «Продторг» материальный ущерб в размере 4328,84 рублей

Также ФИО1 около 11.10 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Купец», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества и воспользовавшись тем, что продавец отвлечен иным покупателем, и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к стеклянному стеллажу, являющегося хранилищем, где с помощью ключа, находящегося на замочной скважине, открыл и <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Iphone» 12 PRO MAX 128 Gb, стоимость 25 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись с похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, тем самым причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в связи с давностью событий не помнит и не может пояснить.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов зашёл в магазин «Чижик», который находится по адресу: <адрес> переправа, <адрес>, пройдя по торговому залу, у него возник умысел <данные изъяты> похитить товар. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал пакет, подошёл к прилавку, откуда взял с витрины сыр полутвёрдый, наименование не помнит, в количестве 31 шт., которые спрятал в пакет. После пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина и пошёл на остановку общественного транспорта, сел в маршрутный автобус № и вышел на остановке «Мушникова» и продал ранее неизвестным ему лицам прохожим. Вырученные средства потратил на личные нужды. О том, что он похитил сыры из магазина «Чижик» никому не рассказывал. Также после задержания сотрудниками полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> он написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ году он похитил из магазина «Чижик» по <адрес> переправа, <адрес> сыры в количестве 31 шт. Также он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут зашел в комиссионный магазин «Купец» расположенный по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть телефоны, чтобы в дальнейшем себе купить. Находясь в магазине и рассматривая товар на витринах, заметил сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro Мах» в корпусе серого цвета, стоимостью более 40 000 рублей, при этом он заметил, что стекло витрины заперто, но в замочной скважине имеется ключи, в этот момент у него возник умысел на кражу телефона. Он оглянулся по сторонам, сзади около стойки магазина находился продавец магазина ФИО2 №2, он был отвлечен продажей товара покупателю, также в магазине находился кассир, которого он не видел. В связи с чем у него была возможность украсть сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro Мах» в корпусе серого и синего цвета, стоимостью более 40 000 рублей. Так, он пальцами левой руки провернул ключи, находящиеся в замочной скважине, после стекло витрины открылось, и он быстрым движением забрал телефон, после чего убрал в левый карман шорт, после закрыл стеклянную витрину и направился к выходу из магазина. После чего, немного прогулялся по центру города и он направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где возле магазина увидел ранее не знакомого мужчину, в состоянии алкогольного опьянения, как его зовут ему не известно. Он с ним договорился, что последний сдаст ранее похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа», а он после купит ему пиво и даст денежные средства, на что мужчина согласился. О том, что сотовый телефон является похищенным товаром, он ему не говорил. После чего мужчина на свои документы сдал сотовый телефон за 26 000 рублей и передал денежные средства ему. После чего он зашел в магазине «Пятерочка» купил бутылку пива и дал ему денежные средства в размере 1 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания, алкоголь, а также делал ставки онлайн в букмекерской конторе. ( т. 1 т. 76-78, т. 2 л.д. 3-6)

После оглашения показаний подсудимого ФИО1 на следствии, последний подтвердил их.

Эти показания подсудимого в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему перед началом допросов его процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к нему какого-либо воздействия. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого на следствии в качестве доказательства по делу.

Кроме признательных показаний подсудимой, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества магазина «Чижик».)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №3 данные на предварительном следствии, которые были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что он работает в АО «Продторг» в должности менеджера по безопасности, в ходе исполнения своих рабочих обязанностей, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов до 17:10 часов в магазин «Чижик», расположенный по <адрес> переправа, <адрес> зашел ранее незнакомый ему молодой человек, который оглянувшись по сторонам стал складывать со стеллажа в пакет (принесенный собой) сыр полутвёрдый Брест- Литовск легкий мдж в сухом веществе 35% (нарезка- брусок) 200 гр., стоимостью 139,64 рублей без учёта НДС за 1 шт., а всего на общую сумму 4 328,84 рубля. После чего прошёл мимо зоны касс, не оплатив за товар, покинул магазин в неизвестном направлении, чем причинил материальный ущерб в размере 4328,84 рублей без учета НДС. ( т. 1 л.д. 47-48).

Также вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается:

- заявлением представителя потерпевшего менеджера по безопасности магазина «Чижик» АО продторг ФИО2 №3 о преступлении (том 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту совершения хищения, а именно по адресу: РБ, <адрес> переправа, <адрес> было изъято СD диск с записью камер видеонаблюдении (том 1 л.д. 29-32);

- протоколом выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 №3 была изъята товарная накладная на похищенное имущество – сыр полутвердый «Брест-Литовск» (том 1 л.д. 53-56);

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности подтверждают виновность подсудимого. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО1 кражу, то есть хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества ИП «Михайлов»).

Показания потерпевшего ФИО2 №2 данные на предварительном следствии, которые были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности продавца в магазине «Купец», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов в магазин зашел ранее не известный ему парень, на него он не обратил внимание, поскольку работал с другим покупателем. Спустя около двух часов он заметил, что на витрине магазина отсутствует сотовый телефон марки Айфон 12 Pro Мах, память 128 Gg, в состояние б/у, imei №, (приобретен за 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ), серо-синего оттенка, стоимостью 42 990 рублей. После чего сообщил кассиру и управляющему и вызвал сотрудников полиции. Посмотрев камеры, увидели, что примерно в 11.10 часов зашел неизвестный парень, и в 11 часов 14 минут он открывает витрину и берет телефон, кладет в левый карман шорт, после чего закрывает витрину и уходит из магазина. Все витрины магазина закрыты на замок, но при этом во всех замках стоят ключи, поскольку замки плохо открываются и закрываются и для удобства ключи замков не убираются. (т. 1, л.д.145-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, который показала, что работает в магазине «Купец» по <адрес>, с 2019 года в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 11.10 часов в магазин зашел пожилой мужчина и парень в кепке, серых шортах, после чего она внимания на них не обращала. Спустя два часа к ней зашел Эдуард и сказал, что пропал телефон, они вызвали сотрудников полиции. Посмотрев камеры видеонаблюдения увидели, что ДД.ММ.ГГГГ молодой парень в синей кепке, темной ветровке, серых шортах, сумка через плечо, из витрины магазина забирает сотовый телефон и уходит. (т 1, л.д.150-152).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, который показал, что работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу <адрес> должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, в вышеуказанный магазин зашел мужчина и предъявив паспорт на имя Свидетель №3 сдал сотовый телефон марки Айфон 12 про Макс, синего цвета имей №, за что он заплатил 26 000 рублей. (т. 1, л.д.205-209).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, который показал, что примерно в десятых числах июня 2023 года находился на <адрес>, в обеденное время к нему подошел мужчина (ранее неизвестный ему) и сообщил, что у него есть телефон, который нужно сдать в ломбард, после чего мужчина передал ему телефон марки Айфон, он зашел в комиссионный магазин предъявил свой и паспорт и сдал за 26 000 рублей. В последующем денежные средства в сумме 26 000 рублей были переданы мужчине. После чего он зашел в магазин Пятерочка купил бутылку пива «Балтика» и дал ему 1000 рублей за оказанную помощь. О том, что данный телефон был похищен он ничего не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. (т.2, л.д.56-58)

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

- заявлением ФИО2 №2 о преступлении (том 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту свершения хищения, а именно по адресу: РБ, <адрес> было изъято СD-диск с записью камер видеонаблюдения, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-134);

- заключением эксперта 271 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви размером 49х110мм., на отрезке темной дактилоскопической пленки оставлен подошвой обуви обвиняемого ФИО1 на правую ногу, чья обувь представлена на исследование (т. 1 л.д. 165-180);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу <адрес>О был о изъято: сотовый телефон марки «Айфон 12 Про макс», синего цвета, память 128 Гб, имей №, квитанция на скупленный товар № (т. 1, л.д.211-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотовый телефон марки Айфон 12 Про макс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 рублей. (т. 1, л.д. 165-180).

Также каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности подтверждают виновность подсудимого. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО в краже, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническими психическим расстройством или слабоумием не страдает, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явки подсудимого с повинной по преступлению от 14 марта 2023 года, возмещение ущерба по преступлению от 17.06.2023 года, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО1 имеет заболевание, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако с 18 марта 2021 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>».

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 преступлений с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления от 17 июня 2023 года на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести,

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговорами

- мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы от 7.06.2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Уфы РБ от 15.12.2022 года к 12 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от. 17.07.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на оснований 5 ст. 69 путем частичного сложения наказаний по приговорам Советского районного суда г. Уфы РБ от 15.12.2022 года и мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от 9.03.2023 года к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

Поскольку не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы от 15.12.2022 года частично присоединено к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы от 7.06.2023 года, а также к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от. 17.07.2023 года и в настоящее время вопрос в порядке исполнения приговоров не разрешен, суд не назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров. Данный вопрос подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии –поселения.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы от 7.06.2023 года и мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 17.07.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СD-диск с вихеозаписью, квитанция на скупленный товар №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Айфон 12 Про макс», синего цвета, память 128 Гб, имей № – оставить у ФИО2 №2; кроссовки черного цвета с белыми полосками по бокам, фирмы «PLOS», размер 43, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе, передать по принадлежности по вступлении в законную силу; брюки, олимпийки, - вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, CD диски с видеозаписями, документы,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова