Решение № 2-294/2018 2-294/2018~М-294/2018 2-3-294/2018 М-294/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-294/2018

Дело № 2-3-294/2018

64RS0042-03-2018-000333-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. З аключенный договор является смешанным, его составными частями служат подписанная должником Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15 марта 2015 года по 17 августа 2015 года. Заключительный счет был направлен ФИО1 17 августа 2015 года и подлежал оплате в течении 30-ти дней с даты его формирования.

27 ноября 2015 года на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляла 66 412 рублей 28 копеек. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось. ФИО1 был уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке прав требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 15 марта 2015 года по 17 августа 2015 года в размере 66 412 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 192 рубля 37 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 51).

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения с просьбой в удовлетворения иска отказать, заявив о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, по которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заключенный договор является смешанным, его составными частями служат подписанная должником Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ФИО1 использовал указанную кредитную карту в пределах предоставленного ему лимита задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 ноября 2015 года (л.д. 37) и также никем не оспаривается.

Как следует из справки ООО «Феникс» (л.д. 5) и расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 ноября 2015 года (л.д. 34-36) у ФИО1 перед Банком на 27 ноября 2015 года имелась задолженность по указанному договору в сумме 66 412 рублей 28 копеек. Из представленного расчета усматривается, что данная задолженность сформировалась по состоянию на 17 августа 2015 года. Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 24 февраля 2015 года между Банком и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). 27 ноября 2015 года между Банком и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к указанному генеральному соглашению (л.д. 11-19). По условиям генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) и дополнительного соглашения к нему от 27 ноября 2015 года от Банка к ООО «Феникс» перешли права (требования) к физическим лицам в объеме, указываемом в акте приема-передачи прав требований на дату перехода прав, который подписывается сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 27 ноября 2015 года банком истцу передана задолженность ФИО1 по договору № в сумме 66 412 рублей 28 копеек (л.д. 8).

Банком в адрес ответчик направлялось уведомление об уступке истцу права требования задолженности в размере 66 412 рублей 28 копеек по кредитному договору № (л.д. 33).

Указанные обстоятельства, также подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (л.д. 45) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, заключительный счет об образовавшейся за период с 15 марта 2015 года по 17 августа 2015 года задолженности в размере 66 412 рублей 28 копеек был направлен ФИО1 17 августа 2015 года и подлежал оплате в течении 30-ти дней с даты его формирования.

Учитывая изложенное, обязанность ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должна была быть исполнена до 17 сентября 2015 года. С этого же момента подлежит исчислению и трехгодичный срок для обращения в суд за взысканием задолженности по указанному договору, установленный ст.196 ГК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключительный счет был направлен ответчику 17 августа 2015 года и подлежал оплате в 30-ти дневный срок, то есть до 17 сентября 2015 года. Начиная с этого времени ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен отсчитываться именно с 17 сентября 2015 года.

Судом установлено, что иск поступил в суд 26 октября 2018 года (л.д. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то, что в суд истец обратился по прошествии более трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истцом был пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, что в случае отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При перемене лиц в обязательстве реализуются общие правила: срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются, т.е. остаются такими же, как если бы перемены лиц в обязательстве не происходило. Действующее законодательство обеспечивает действие общего правила о правопреемстве, которое установлено прежде всего в интересах кредиторов и в силу этого действует при указанной выше перемене лиц в обязательстве. Ни сингулярное правопреемство - уступка права требования (замена кредитора), перевод долга (замена должника), ни универсальное правопреемство не влекут никаких изменений ни в материальной, ни в процессуально-процедурной составляющей института срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания указанных норм следует, что пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что влечет отказ в удовлетворении производных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 29 ноября 2018 года.

Судья С.И. Руденко