Постановление № 1-83/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело № 1-83/2025

32RS0004-01-2025-000362-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 27 марта 2025 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре - Ковалевой О. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Хохловой Е. Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Козыревой Е. А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть в <сведения исключены> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17 ноября 2024 года около 06 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери запасного выхода магазина «Пятерочка 18497» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, которая была заперта изнутри на магнитный замок, после чего взяв двумя руками за дверную ручку вышеуказанной двери, применив усилие, дернул дверь на себя, в результате чего произошло разблокирование магнитного замка, и дверь открылась. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение алкогольной и табачной продукции, прошел в торговый зал магазина и в период времени с 06 часов 53 минут по 07 часов 11 минут 17 ноября 2024 года, похитил со стеллажа бутылки напитка пивного «МИЛЛЕР ДЖЕН.ДР» 4,7%, емкостью 0,44 литра, стоимостью 69 рублей 10 копеек, банку пива темного фильтрованного пастеризованного с капсулой азотной смеси «Гиннесс Драфт», емкостью 0,44 литра, стоимостью 177 рублей 30 копеек, упаковку стиков «KENT Стикс Рич Тобакко/4297999», стоимостью 159 рублей 14 копеек, бутылку вина «ПРОСЕККО РОЗЕ МАРТИАМО» игр.роз.брют, емкостью 0,75 литра, стоимостью 594 рубля 31 копейка, бутылку виски «LABEL 5» 40%, емкостью 0,7 литра, стоимостью 589 рублей 72 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», распорядившись похищенным по своему усмотрению, употребив товар в помещении указанного магазина. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1589 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб ООО «Агроторг» в размере 1589 рублей 57 копеек, характеризуется положительно.

Кроме того, подсудимый показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме предъявленного обвинения, и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, средствами для уплаты штрафа располагает. Данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Козырева Е. А. полагала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 загладил причиненный ООО «Агроторг» ущерб в полном объеме, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, совершено подсудимым впервые, в связи с чем имеются основания для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой провести рассмотрение уголовное дела в его отсутствие, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, поэтому никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с п. 25.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение, с которым он согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства подсудмого, оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено и участниками процесса суду не представлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением ООО «Агроторг» в размере 1589 рублей 57 копеек, возместил в полном объеме, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является самозанятым, по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб и заявлений.

Изучив представленные материалы, убедившись в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 предъявленное обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая положения ст. ст. 46, 104.5 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого, который является самозанятым, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным ст. 31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1730 рублей, подлежащие выплате адвокату Козыревой Е. А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1, ввиду имущественного положения последнего и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо перечислить: Получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России "Севский" л/с <***>); Банк получателя: Отделение Брянск Банка России; БИК: 011501101; Счет банка получателя: 40102810245370000019; Счет получателя средств (казначейский) 03100643000000012700; ИНН <***>; КПП 324501001; ОКТМО 15648101; КБК 18811603121019000140; УИН: 18853225010020000276.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 надлежит представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению органа принудительного исполнения РФ в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Возложить исполнение постановления о наложении судебного штрафа на орган принудительного исполнения РФ по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, следы рук, перекопированные на отрезки следокопировальных пленок, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, пустую банку из-под пива с капсулой азотной смеси «Гиннесс Драфт», вскрытую упаковку стиков «KENT Стикс Рич Тобакко/4297999»; пустую бутылку из-под вина «ПРОСЕККО РОЗЕ МАРТИАМО», емкостью 0,75 литра, бутылку виски «LABEL 5» 40%, емкостью 0,7 литра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» по адресу: <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Козыревой Е. А. в размере 1730 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы либо представления через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья Е.В. Лапичева