Решение № 2-17391/2024 2-4837/2025 2-4837/2025(2-17391/2024;)~М-11506/2024 М-11506/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-17391/2024

копия

Дело № 2-4837/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-021607-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в ее исполнении находится сводное исполнительное производство № 20853/21/24011-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании 2 476 510,54 руб. При этом за должником числится транспортное средство «HONDA CIVIC», являющееся предметом залога, залогодержатель ООО МКК «Сибирский залоговый дом» Истцом наложен арест на данный автомобиль, с целью обращения на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства № 20853/21/24011-СД, поэтому, в силу требований закона, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

Просит суд: обратить взыскание на транспортное средство «HONDA CIVIC», 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2, которое является предметом залога по договору с ООО МКК «Сибирский залоговый дом», полученные от реализации которого денежные средства распределить в рамках сводного исполнительного производства № 20853/21/24011-СД.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 35, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (п. 65).

В силу п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом по материалам дела, ФИО2 является владельцем автомобиля «HONDA CIVIC», 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

28.07.2020 Федеральной нотариальной палатой зарегистрировано уведомление о возникновении залога № 2020-005-019936-432 в отношении автомобиля «HONDA CIVIC», VIN №, залогодатель ФИО2, залогодержатель ООО МКК «Сибирский залоговый дом», на основании договора потребительского микрозайма.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска находится сводное исполнительное производство № 20853/21/24011-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 2 476 510,54 руб., в состав которого входят исполнительные производства:

1) № 23593/20/24011-ИП, возбужденное 21.02.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 02-2229/144/2019 от 24.09.2019, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26 339,94 руб.;

2) № 79625/20/24011-ИП, возбужденное 03.07.2020 на основании исполнительного документа серии ФС № 032467162 от 29.06.2020, в пользу взыскателя ФИО3, о наложении ареста на имущество в пределах цены иска 2 400 000 руб.;

3) № 20853/21/24011-ИП, возбужденное 19.02.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 02-1493/144/2020 от 10.07.2020, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 919,38 руб.;

4) № 57275/21/24011-ИП, возбужденное 23.04.2021 на основании исполнительного документа серии ФС № 03062879 от 11.03.2021, в пользу взыскателя ФИО3, о взыскании задолженности 2 018 200 руб.;

5) № 106203/21/24011-ИП, возбужденное 26.07.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1641/21/78 от 21.05.2021, в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186 340,53 руб.;

6) № 106213/21/24011-ИП, возбужденное 26.07.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1665/21/78 от 21.05.2021, в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161 355,95 руб.;

7) № 12019/22/24011-ИП, возбужденное 09.02.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3522/69/2021 от 17.12.2021, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14 354,74 руб.;

8) № 206137/22/24011-ИП, возбужденное 15.12.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 02а-1015/144/2022 от 22.11.2022, в пользу взыскателя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 4550,34 руб.;

9) № 382405/24/24011-ИП, возбужденное 09.12.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 24011/23/45147 от 24.01.2023, в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю, о взыскании исполнительского сбора 1000 руб.

Согласно акту от 18.05.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска подверг описи и аресту имущество должника ФИО2: автомобиль «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, стоимостью 500 000 руб., без права распоряжения и пользования, ответственным хранителем автомобиля назначен представитель взыскателя.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание, что должник ФИО2 свои обязательства перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № 20853/21/24011-СД на день вынесения настоящего решения не исполнил, что не оспаривается ответчиком, при этом он является владельцем вышеуказанного транспортного средства «HONDA CIVIC».

При таких обстоятельствах, поскольку у должника отсутствует иное имущество, помимо заложенного, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание, допущенное должником нарушение обязательств перед взыскателем не является незначительным, - суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым обратить взыскание, путем открытых торгов в форме аукциона (что предусмотрено частью 3 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве»), на транспортное средство «HONDA CIVIC», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога, вырученные от реализации которого денежные средства распределить взыскателю в рамках исполнительного производства № 20853/21/24011-СД. При этом залогодержатель ООО МКК «Сибирский залоговый дом» имеет преимущественное право выкупа вышеуказанного автомобиля, с целью исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, учитывая, что истец, являющийся должностным лицом органа государственной власти, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 3000 руб. (на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание, путем реализации на открытых торгах в форме аукциона, на транспортное средство «HONDA CIVIC», 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, вырученные от реализации которого денежные средства распределить между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № 20853/21/24011-СД.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков