Решение № 2-188/2024 2-188/2024(2-5835/2023;)~М-3574/2023 2-5835/2023 М-3574/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-188/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 369 828,97 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 898,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1;

- TOYOTA ALPHARD, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО5

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер № ФИО2, автомобилю TOYOTA ALPHARD, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль TOYOTA ALPHARD, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис №), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 765 655,78 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 4 173,19 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, был застрахован АО «АльфаСтрахование» (полис XXX №), страховая компания возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей (лимит по полису).

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 369 828,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать, поскольку согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA ALPHARD не превышает лимит страховой ответственности причинителя вреда по обязательному страхованию.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственник – ФИО1);

- TOYOTA ALPHARD, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 (собственник – ФИО6).

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ответчик ФИО1, которая, управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер № нарушила п.п. 13.12 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу ТС, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, произошло столкновение с TOYOTA ALPHARD, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО5, нарушений ПДД в действиях которого не усматривается.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 06.04.2022ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA ALPHARD, государственный регистрационный номер №,причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления страхового случая в отношении транспортного средства TOYOTA ALPHARD, государственный регистрационный номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису XXX №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 на момент наступления страхового случая также была застрахована в АО «АльфаСтрахование»по страховому полису XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и во исполнение договора страхования выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 765 655,78 рублей и 4173,19 рублей на расчетный счет ООО «Автомир-54», осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства (копия заказ-наряда № – л.д. 11, оборот, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 12, счет на оплату – л.д. 10, оборот, копия заказ-наряда № – л.д. 13, оборот, счет на оплату – л.д. 13, оборот, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 14, оборот).

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец полагает, что поскольку фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 369 828,97 рублей ((765 655,78 рублей + 4173,19 рублей) – 400 000,00 рублей).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером выплаченного истцом страхового возмещения, ответчик ФИО1 ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта №-СУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-76), составленному ООО <данные изъяты>», следует, что:

«В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.04.2022г. автомобиль ToyotaAlphardр/з № получил повреждения: переднего бампера, кронштейна крепления переднего бампера левого, диска легкосплавного переднего левого колеса, шины переднего левого колеса, крыла переднего левого, двери передней левой, петли крепления передней левой двери нижней, двери задней левой, панели боковины задней левой, заднего бампера.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ToyotaAlphardр/з № без учета износа на дату ДТП, имевшего место 06.04.2022г. составляет: 230872,10 руб. (Двести тридцать тысяч восемьсот семьдесят два рубля 10 копеек).

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ToyotaAlphardр/з № с учетом износа на дату ДТП, имевшего место 06.04.2022г. округленно составляет: 197300,00 руб. (Сто девяносто семь тысяч триста рублей 00 копеек).

Рыночная стоимость автомобиля ToyotaAlphard, р/з № на 06.04.2022г., составляет: 7197568 руб. (Семь миллионов сто девяносто семь тысяч от шестьдесят восемь рублей).

В рассматриваемом случае размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ToyotaAlphardр/з № составляет: 230872,10 руб., не превышает среднюю рыночную стоимость КТС, составляющую: 7197568 руб., полного уничтожения КТС в результате его повреждения не наступило, ведение восстановительного ремонта КТС технически возможно, расчет годных остатков КТС не производится.».

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта ООО <данные изъяты>» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебных экспертов отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 230 872,10 руб. не превышает установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности ФИО1 по договору ОСАГО и подлежит возмещению страховой компанией в которой застрахована ответственность виновного лица, в данном случае АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-188/2024 (54RS0006-01-2023-006205-07) Ленинского районного суда г. Новосибирска.