Приговор № 1-633/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-633/2025

№ 1-633/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001725-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кучине Д.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С.,

с участием государственного обвинителя Файзровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Какунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

08.08.2025 в 20:00 у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <...>, массой не менее 0,93 грамма, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, в то же время в том же месте ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi» (Редми), подключенный к сети «Интернет», зашел в приложение <...>, где в интернет-магазине <...> заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <...>, массой не менее 0,93 грамма, после чего в 23:25 того же дня в счет оплаты указанного наркотического средства перевел на номер банковской карты, указанный неустановленным лицом денежные средства в сумме 6 122 рубля 75 копеек, тем самым оплатил приобретаемое наркотическое средство. После оплаты стоимости указанного наркотического средства 09.08.2025 в дневное время ФИО1 получил от неустановленного лица фотоизображение и координаты места нахождения наркотического средства, а именно 56.870663, 60.645400, соответствующие адресу: <...>.

Продолжая реализацию преступного умысла, 09.08.2025 в 18:30 ФИО1 прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством по адресу: <...>, где в 150 метрах от дома № 20 по ул. Волховская в г. Екатеринбурге и на расстоянии 20 метров от дома № 66 СНТ Калининец 5 в г. Екатеринбурге в насыпи грунта в 5 метрах от металлического гаража визуально обнаружил и поднял рукой сверток обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <...>, массой не менее 0,93 грамма, что является значительным размером, который стал удерживать в левой руке, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и в тот же день в период с 18:30 до 18:35 стал незаконно хранить его при себе в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

09.08.2025 в 18:35 ФИО1, находясь по адресу: <...>, при виде сотрудников полиции, осознавая, что при нем находится наркотическое средство, приобретенное ранее, пытаясь избежать уголовной ответственности, выбросил на землю сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <...>, массой не менее 0,93 грамма.

09.08.2025 в период с 19:40 до 19:50 в ходе осмотра места происшествия в 30 сантиметрах от металлического гаража, расположенного в седьмом ряду гаражного массива, и на расстоянии 220 метров от <...> в г. Екатеринбурге (координаты 56.869698, 60.644150) обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <...>, массой 0,93 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 880 от 11.06.2025), вещество, содержащее в своем составе <...>, относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 880 от 11.06.2025), размер указанного наркотического средства, массой 0,93 грамма, является значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 102-103, 104-105), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 106,107), имеет постоянные места регистрации, жительства, источник дохода, по местом жительства и предыдущего места работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 111).

<...>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сразу после фактического задержания и при даче объяснений ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотических средств, а именно: указал дату, время, место и способ приобретения наркотического средства. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенных преступлений. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно.

Объяснения подсудимого от 10.08.2025 (т. 1 л.д. 22) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у него сотрудником полиции после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления, после изъятия наркотическое средства. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого по причине болезни, принесение извинений в судебном заседании Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023№ 33-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопросов о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело № 12501650088000424, возбужденное 10.08.2025 в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО1, по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 114). Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством (т. 1 л.д. 61-62, 63-64, 65), следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 12501650088000424.

В ходе личного досмотра ФИО1 изъят принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Redmi», используемый им для приобретения наркотических средств путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также их оплаты, получения координат места нахождения тайника с наркотическим средством.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство, массой 0,88 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 65), оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12501650088000424, возбужденному 10.08.2025 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 114);

- сотовый телефон «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 50), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Д.Р. Кучин