Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/2017

Поступило в суд 21.03.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 15 мая 2017 года

Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации МО Рогалевский сельсовет Ордынского района Новосибирской области о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Данную квартиру ей подарил отец – ФИО3 До заключения договора дарения ФИО3 владел и пользовался указанной квартирой более <данные изъяты> лет. На основании решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на квартиру по приобретательной давности, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году ФИО2 вместе со своей несовершеннолетней внучкой- <данные изъяты> в отношении которой она является опекуном, вселились в квартиру и прописались в ней, так как ФИО2 сожительствовала с ФИО3 Истец не предоставлял право проживания ответчику в данном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вместе с внучкой выселились из квартиры со всеми принадлежащими им вещами, и переехала для постоянного проживания в жилой дом, который она купила без оформления сделки в установленном законе порядке. Истец просит признать ФИО2 и несовершеннолетнюю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес> подлежащими снятию с регистрационного учёта.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, администрации МО Рогалевский сельсовет <адрес> о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на спорное жилое помещение, которое в последствии ДД.ММ.ГГГГ он подарил ФИО1 Однако данное решение оспорено ею, так как на момент принятия решения суда она проживала в указанном жилом помещении с внучкой на основании договора социального найма, в связи с чем имела право на приватизацию указанной квартиры. Указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена совхозом Рогалевский ФИО4, после смерти которого в квартире проживала супруга последнего с сожителем ФИО3, который после смерти сожительницы в ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с ФИО2, вселив ее и несовершеннолетнюю внучку последней в жилое помещение. Истец просит вселить ее и несовершеннолетнюю <данные изъяты> в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой, признать право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в размере <данные изъяты> доли в праве за каждой в порядке приватизации.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, представитель ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснили, что отец ФИО1- ФИО3 подарил ей указанную квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен сторонами. Указанная квартира принадлежала ФИО3 на основании решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанном на приобретательной давности, а не законе о приватизации. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в квартире состоит ФИО2 и ее внучка- <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 познакомился с ФИО2, вселил и прописал её как сожительницу вместе с внучкой ФИО2 без заключения договоров. До этого ФИО3 сожительствовал в квартире со ФИО4, мужу которой данная квартира предоставлялась совхозом. ФИО2 проживала с отцом до ДД.ММ.ГГГГ затем собрала все свои вещи и вместе с внучкой выехала из квартиры, принадлежащих им вещей в квартире нет. ФИО1 после регистрации права собственности на квартиру не предоставляла ФИО2 и ее внучке прав на пользование квартирой. В настоящее время ответчики проживают по <адрес> в доме, который купила ответчик без оформления, что следует из расписки о задатке.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, поддержали требования встречного искового заявления. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО3, проживающего в спорной квартире, ФИО2 прописалась с внучкой в этой квартире. Фактически проживали с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Были вселены в квартиру, как члены семьи ФИО3 Квартира предоставлялась совхозом мужу бывшей сожительницы ФИО3 С ФИО2 заключался договор социального найма при реорганизации совхоза в АО «Солнечное», на основании которого она была прописана, договор не сохранился. Поскольку на момент принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за ФИО3 на квартиру в силу приобретательной давности обжаловано в настоящее время, так как квартира подлежала приватизации, в том числе ФИО2 и ее внучкой. В квартире после выселения остались принадлежащие ей вещи, а именно: носимые вещи, мебель, бытовая техника, но она не может предоставить доказательства, что данные вещи принадлежат ей. В настоящее время они проживают по <адрес> в доме, который купила ее дочь без оформления.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по встречному иску – администрации Рогалевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица – опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречного иска, в удовлетворении первоначального иска полагала необходимым отказать с целю избежания нарушения жилищных прав несовершеннолетней <данные изъяты>.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующих доказательств и норм права.

Согласно ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО3 безвозмездно передал одаряемой ФИО1 квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор подписан сторонами (л.д. 9-10). Суд отмечает, что данный договор не оспорен в установленном законом порядке.

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанные квартиру и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 24).

Право собственности дарителя ФИО3 на указанную квартиру возникло на основании решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО3 признано право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности (л.д. 11-13).

Согласно адресным справкам ОВМ МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой ФИО2 является опекуном (л.д. 39), зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 30), ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31). Согласно информации администрации Рогалевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и несовершеннолетняя <данные изъяты> не являются членами семьи ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляла ответчикам право пользования жилым помещением на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом на дату возникновения права собственности ФИО1 в жилом помещении ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО7 фактически не проживали, что не отрицается сторонами и подтверждается информацией администрации Рогалевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Суду не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие в спором жилье вещей, принадлежащих ФИО2 и ее несовершеннолетней <данные изъяты> (ст. 56 ГПК РФ), они имеют другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, то есть ответчики не являются временно отсутствующими жильцами и утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Однако в настоящее время ответчики зарегистрированы по указанному адресу. Наличие регистрации по указанном адресу само по себе не является доказательством, того что они сохранили право пользования жилым помещением, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Оценивая довод ФИО2 о том, что в настоящее время оспорено право собственности ФИО3 на квартиру, квартира подлежала приватизации, в том числе ею и несовершеннолетней <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего дела суду не предоставлены доказательства того, что сторонами в установленном порядке оспорено право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, которая в настоящее время является собственником данной квартиры.

В силу ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку в настоящее время квартира принадлежит на права собственности ФИО1, то есть не относиться к жилым помещениям государственного или муниципального жилищного фонда, ФИО1 не предоставляла прав пользования жилым помещением, суду не предоставлены доказательства заключения с ФИО2 договора социального найма жилого помещения (ст. 56 ГПК РФ), встречные исковые требования ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации МО Рогалевский сельсовет <адрес> о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.