Решение № 02-15618/2024 02-3467/2025 02-3467/2025(02-15618/2024)~М-16094/2024 2-3467/2025 М-16094/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 02-15618/2024

УИД 77RS0021-02-2024-022632-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по адрес в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в интересах ФИО1 к ООО «Фастлэнд» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по адрес в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Фастлэнд» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что в период с 14.09.2024 по 20.09.2024 зарегистрировано 39 случаев сальмонеллеза среди лиц, находящихся на реабилитации в ГБУ СРЦ имени фио, среди которых заболевшей также являлась истец фио 14.09.2024 специалистами Территориального отдела совместно с филиалом «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес начато проведение эпидемиологического расследования с выездом в очаг для расследования и организации комплекса санитарно-противоэпидемических мероприятий. В соответствии с государственным контрактом от 27.11.2022 организатором питания в ГБУ СРЦ имени фио на 2023-2025 гг. являлось ООО «Фастлэнд», которому на основании договора безвозмездного пользования объектом недвижимого имущества, закрепленным на праве оперативного управления за государственным учреждением адрес/органом власти адрес № ГУ-БП-15925, предоставлен в безвозмездное пользование объект недвижимости — помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение VI комнаты 6, 7, 9-14, 16-23, 25-29, 31-33, 33а, 34, 34а, 35-38 для использования в целях организация питания. В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования на указанном объекте ООО «Фастлэнд» выявлены нарушения санитарных требований. Все выявленные нарушения, могли служить причиной возникновения распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», № 17-01428-17 от 09.10.2024 при исследовании биологического материала от 28 сотрудников ООО «Фастлэнд» и ГБУ СРЦ имени фио на патогенную кишечную микрофлору, у 3-х сотрудников пищеблока (повар - универсал, уборщица - сотрудники ООО «ФАСТЛЭНД», официант - сотрудник ГБУ СРЦ имени фио), обнаружена Salmonella Enteritidis гр. D. У остальных сотрудников ООО «Фастлэнд» и ГБУ СРЦ имени фио результаты лабораторных исследований отрицательные. Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 10.10.2024, утв. Главным государственным санитарным врачом по адресфио ФИО2 следует что в ГБУ СРЦ имени фио по адресу: адрес, адрес, где организатором питания является - ООО «Фастлэнд», в период времени с 14.09.2024 по 01.10.2024, всего в очаге пострадало 39 человек, все взрослые. Предполагаемыми источниками инфекции могли послужить сотрудники пищеблока (уборщица, повар-универсал, официант), у которых в фекалиях была обнаружена Salmonella Enteritidis гр. D.

Обнаружение у сотрудников пищеблока S.Enteritidis гр. D может свидетельствовать как о недавнем заболевании (носительстве) сальмонеллезной инфекцией, так и о возможном заболевании (носительстве), возникшем некоторое время назад и послужившем причиной распространения инфекции и возникновения очага групповой заболеваемости. Обнаружение у одного из сотрудников (уборщица) S.Enteritidis гр. D в фекалиях и одновременно с этим более чем четырехкратное снижение уровня специфических антител в микробиологических исследованиях парных сывороток крови методом РПГА свидетельствует, что начало заболевания имело место около 2 недель назад до отбора первой сыворотки, а следовательно, именно данный сотрудник наиболее вероятно мог явиться источником сальмонеллеза, послужившим причиной заболевания пострадавших и других сотрудников пищеблока при несоблюдении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Территориальным отделом в адрес ООО «Фастлэнд» и ГБУ СРЦ имени фио выданы предписания об устранении выявленных нарушений санитарных требований, технических регламентов, в ответ на которые ООО «Фастлэнд» и ГБУ СРЦ имени фио сообщили об устранении нарушений в полном объеме. По результатам эпидемиологического расследования Территориальным отделом за выявленные нарушения были привлечены к административной ответственности ООО «Фастлэнд», ГБУ СРЦ имени фио и два должностных лица по ч. ст. 6.6, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 с назначением административного наказания в виде административного штрафа на общую сумму сумма. В отношении генерального директора ООО «Фастлэнд» фио возбуждено уголовное дело по п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключу стражу. Учитывая нарушения технологических процессов приготовления блюд ООО «Фастлэнд», а также нарушения режимов уборки на пищеблоке, который передан в безвозмездное пользование ООО «Фастленд», с учетом выделенной от забора культуры, можно предположить массивное бактериальное обсеменение готовой продукции возбудителем Salmonella enteritidis группы D. Из вышеуказанного следует, что указанные факты создали условия возникновения и распространения кишечных инфекционных заболеваний, вследствие чего лицам, находящихся на реабилитации в ГБУ СРЦ имени фио организатором питания ООО «Фастлэнд» нанесен вред здоровью средней тяжести, в том числе истцу ФИО1, которая заболела остро 14.09.2024, в этот же день была доставлена по экстренным показаниям в стационар ГБУ «Инфекционная клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения адрес» с диагнозом А09.0 - неуточненный гастроэнтерит и колит инфекционного происхождения. 22.09.2024 фио была выписана из стационара с диагнозом: другая уточненная сальмонеллезная инфекция. Сальмонеллезный энтерит, ДНК Sa spp. ОБНАРУЖЕНО от 16.09.2024, течение средней степени тяжести. Из больницы фио была доставлена на инвалидной коляске на специальном автомобиле по месту постоянного места жительства. В настоящее время фио проходит реабилитацию в специализированном учреждении. Таким образом, ответчиком, не обеспечившим надлежащее качество и безопасность оказываемых услуг по предоставлению питания, нарушены права истца ФИО1 как потребителя.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, в размере сумма

Определением суда от 15.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фио

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по адрес в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фастлэнд» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам ранее представленных письменных возражений, ссылаясь отсутствие заключенного между ООО «Фастлэнд» и ФИО1 договора оказания услуг, на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью.

Представитель третьего лица ГБУ СРЦ имени фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ГБУ «Инфекционная клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения адрес», третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 47 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленномзаконодательством Российской Федерации порядке, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной органом государственного надзора.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.09.2024 из ГБУ «Инфекционная клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения адрес» в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по адрес (далее - Управление) поступила информация о 20-ти случаях кишечной инфекции неясной этиологии (КИНЭ) среди лиц, находящихся на реабилитации в ГБУ СРЦ имени фио по адресу: адрес.

14.09.2024 специалистами Территориального отдела совместно с филиалом «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес начато проведение эпидемиологического расследования с выездом в очаг для расследования и организации комплекса санитарно-противоэпидемических мероприятий.

По состоянию на 15.09.2024 в очаге сальмонеллезной инфекции среди находящихся на реабилитации в ГБУ СРЦ имени фио было зарегистрировано 30 случаев.

По состоянию на 16.09.2024 в очаге сальмонеллезной инфекции среди находящихся на реабилитации в ГБУ СРЦ имени фио случаи заболевания увеличились до 34; 17.09.2024 – до 35 случаев, 18.09.2024 - 36 случаев.

Всего по состоянию на 20.09.2024 в автоматизированной информационной системе Отдела Регистрации и Учета Инфекционных Болезней «ОРУИБ» зарегистрировано 39 случаев сальмонеллеза.

В соответствии с Государственным контрактом № 0173200001423001690 оказания услуг по организации питания в учреждениях подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения адрес в 2023-2025 годах (226-1) от 27.11.2022 ООО «Фастлэнд» обязалось по заданию Государственного казенного учреждения адрес «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения адрес» оказать услуги по организации питания в учреждениях, подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения адрес в 2023-2023 годах.

Руководствуясь указанным Государственным контрактом между ГБУ СРЦ имени фио и ООО «Фастлэнд» заключен договор безвозмездного пользования объектом недвижимого имущества, закрепленным на праве оперативного управления за государственным учреждением адрес/органом власти адрес № ГУ-БП-15925/23, согласно которому ООО «Фастлэнд» предоставлен в безвозмездное пользование объект недвижимости — помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение VI комнаты 6, 7, 9-14, 16-23, 25-29, 31-33, 33а, 34, 34а, 35-38 для использования в целях организация питания.

Таким образом, организатором питания в ГБУ СРЦ имени фио являлось ООО «Фастлэнд».

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования на объекте ООО «Фастлэнд» выявлены нарушения санитарных требований, в частности:

1. в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоке организации суточные пробы отбираются не в полном объеме согласно меню, что является нарушением п. 7.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

2. технологические инструкции, утвержденные руководителем организации или уполномоченным им лицом, не представлены. В ходе анализа представленных 218 технологических карт ООО «Фастлэнд» установлены следующие несоответствия:

-отсутствуют данные о технологии и способе первичной обработки сырья - 47,7 % (104 карты);

-отсутствуют данные о температурном режиме приготовления блюда - 46,7% (102 карты);

- отсутствуют данные о времени приготовления блюда - 43,5% (95 карг);

- отсутствуют данные о температуре внутри готового изделия - 5,96 % (13 карт);

- отсутствуют данные о сроке реализации блюда - 0,59 % (3 карты);

- отсутствуют данные о температуре подачи блюда - 0,55 % (2 карты);

-требования к оформлению и подаче блюд не соответствуют блюду, заявленному в ТК - 0,55 % (2 карты).

Итого из 218 карт, не соответствуют 131 (60%), что является нарушением и. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

3. у 1-го сотрудника (фио) отсутствуют в личной медицинской книжке сведения о вакцинации против гепатита А, что является нарушением п. 62 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 31.03.2015 № 2 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан против дизентерии Зонне и вирусного гепатита А по эпидемическим показаниям»;

4. при осмотре гигиенического журнала установлено, что список работников, отмеченных в день осмотра, не соответствует списку работников на этот день в смену, что является нарушением п. 2.22 СанПин 2.3/2.4.3 5 90-20;

5. помещения пищеблока не подвергаются ежедневной влажной уборке с применением моющих и дезинфицирующих средств (в моечной кухонной посуды вентиляционная решетка со следами грязи, пыли, в мучном цехе обнаружены насекомые (тараканы), что является нарушением п. 2.18 СанПин 2.3/2.4.3590-20;

6. в производственных помещениях и в подсобных помещениях отмечается наличие живых особей мух, что является нарушением п. 2.23 СанПин 2.3/2.4.3590-20;

7. на складе сыпучей продукции при температуре 21С осуществлялось хранение пищевой продукции с нарушением условий хранения: Мармелад желейный резаный. Мармеладные дольки «Ассорти» с цитрусовым вкусом, изготовитель ООО «Славконд» (адрес, наб. реки Лазури, дом 15), 2,500 кг; специи Хмели Сунели, изготовитель ООО «ФУД-СЕРВИС НН» (адрес), 1 кг, вместо заявленных производителем до + 20С, что является нарушением ч.7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

8. внутренняя отделка производственных и подсобных помещений имеет повреждения, а именно: имеются дефекты плиточного покрытия пола, дефекты отделки стен, следы протечек поточного покрытия, ржавчина на трубах, что является нарушением п. 2.16 СанПин 2.3/2.4.3590-20;

9. в результате исследований пищевой продукции «Блины с мясом» (СТО 86034066-030-2019; дата изготовления: 27.06.2024 вес 2,5 кг; срок годности: до 22.06.2025) установлено общее количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных бактерий -5,9x105 КОЕ/г (при норме не более 1x103), что является нарушением ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (раздел 1.8 таблицы 1 приложения 2 пункта 2 статьи 7 главы 2);

10. в результате исследований пищевой продукции Субпродукты цыпленка-бройлера СЕРДЦЕ «БЛАГОЯР» замороженное, лоток; дата изготовления: 20.07.2024 вес 0,9 кг; срок годности: 20.07.2025 г., изготовитель: ООО «Самарский бройлер» адрес город, территория птицефабрики, зд. 2, обнаружено Salmonella Virchow гр. Cl в 25,0 см3 (Не допускается в 25 г в соответствии с ГОСТ 31659-2012 (ISO 6579:2002) является нарушением ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» статьи 7 главы 2).

11. должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией, диет-сестрой ГБУ СРЦ имени фио - фио не обеспечивается отбор суточных проб в течении не менее 48 часов с момента окончания срока реализации в специально отведенном холодильнике либо специально отведенном в холодном месте при температуре от +2°С до +6°С (отсутствовали суточные пробы от 13, следующих блюд: завтрак: каша пшенная вязкая с тыквой; сыр российский с молоком; завтрак второй: отвар шиповника без сахара; обед: суп рисовый вегетарианский; мясо отварное; грудка куриная по-столичному; компот из лимонов без сахара; полдник: чай черный без сахара; молоко; ванильная; биойогурт; джем; от 14.09.2024 завтрак: каша гречневая молочная без сахара; сыр полутвердый; сосиска отварная с горошком; кофейный напиток с молоком без сахара), что является нарушением п. 7.1.4 СанПиН 2.3/2.4 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного населения».

12. на полу в кладовой осуществляется нахождение пищевой продукции (питьевая вода), что не исключает загрязнение пищевой продукции, что является нарушением ч. 4 ст. 13 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Все вышеперечисленные нарушения, могли служить причиной возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», № 17-01428-17 от 09.10.2024 при исследовании биологического материала от 28 сотрудников ООО «Фастлэнд» и ГБУ СРЦ имени фио на патогенную кишечную микрофлору, у 3-х сотрудников пищеблока (повар-универсал, уборщица - сотрудники ООО «Фастлэнд», официант - сотрудник ГБУ СРЦ имени фио), обнаружена Salmonella Enteritidis гр. D. У остальных сотрудников ООО «Фастлэнд» и ГБУ СРЦ имени фио результаты лабораторных исследований отрицательные.

Кроме того, в лабораторных исследованиях парных сывороток крови методом РПГА на содержание антител к возбудителям сальмонеллеза от 28 контактных диагностически достоверный результат получен у 2 контактных. В первой сыворотке (уборщица - сотрудник ООО «Фастлэнд») положительный результат обнаружен при разведении 1/80, во второй сыворотке, от того же контактного, наблюдается более четырехкратное снижение уровня специфических антител до 1/10. Данный результат свидетельствует, что начало заболевания имело место около 2 недель назад до первой сыворотки.

В первой сыворотке (официант - сотрудник ГБУ СРЦ имени фио) положительный результат обнаружен в разведении 1/10, во второй сыворотке, от такого контактного, наблюдается четырехкратное увеличение уровня специфических антител 1/40. Данный результат свидетельствует, недавнем заболевании сальмонеллёзом.

В отобранной пищевой продукции «Блины с мясом» (СТО 86034066-030-20Г изготовления: 27.06.2024 вес 2,5 кг; срок годности: до 22.06.2025) установлено количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных бактерий -5,9x105 (при норме не более 1x103). Обнаружение КМАФАнМ в блинах с мясом свидетельствовать о нарушениях режимов термической обработки, срок температурных режимов хранения, транспортирования и реализации пищевых продуктах.

В отобранной пищевой продукции Субпродукты цыпленка-бройлера СЕРДЦЕ «БЛАГОЯР» замороженное лоток; дата изготовления: 20.07.2024 вес 0,9 кг; срок год: 20.07.2025 г., изготовитель: ООО «Самарский бройлер» РФ, адрес Кинель-Черкасский, адрес город, терр. птицефабрики, зд. 2, обнаружено Salmonella Virchow гр. Cl в 25,0 см3 (Не допускается 25 г в соответствии с ГОСТ 31659-2012 (ISO 6579:2002). Информация о продукции неудовлетворительного качества направлена в Управление Роспотребнадзора по адрес для принятия мер в отношении изготовителя (письмо № 77-00-17/Ис- 01-9800-2024-1 от 25.09.2024). Обнаружение Salmonella virchow rp.Cl в Субпродуктах цыпленка-бройлера СЕРДЦЕ «БЛАГОЯР» является случайной находкой т.к. данный возбудитель сальмонеллеза принадлежит к другой серогруппе, не связанной с возникновением рассматриваемого очага групповой заболеваемости.

Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 10.10.2024 утвержденного Главным государственным санитарным врачом по адресфио ФИО2 следует, что в ГБУ СРЦ имени фио по адресу: адрес, адрес, где организатором питания является - ООО «Фастлэнд», в период времени с 14.09.2024 по 01.10.2024 всего в очаге пострадало 39 человек, все взрослые. Предполагаемыми источниками инфекции могли послужить сотрудники пищеблока (уборщица, повар-универсал, официант), у которых в фекалиях была обнаружена Salmonella Enteritidis гр. D. Обнаружение у сотрудников пищеблока S.Enteritidis гр. D может свидетельствовать как о недавнем заболевании (носительстве) сальмонеллезной инфекцией, так и о возможном заболевании (носительстве), возникшем некоторое время назад и послужившем причиной распространения инфекции и возникновения очага групповой заболеваемости. Обнаружение у одного из сотрудников (уборщица) S.Enteritidis гр. D в фекалиях и одновременно с этим более чем четырехкратное снижение уровня специфических антител в микробиологических исследованиях парных сывороток кови методом РПГА свидетельствует, что начало заболевания имело место около 2 недель назад до отбора первой сыворотки, а следовательно, именно данный сотрудник наиболее вероятно мог явиться источником сальмонеллеза, послужившим причиной заболевания пострадавших и других сотрудников пищеблока при несоблюдении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Механизм передачи инфекции, путь (пути) передачи: фекально-оральный механизм передачи инфекции, который реализовался посредством пищевого пути передачи.

Фактор (факторы, вероятные факторы) передачи инфекции: предполагаемым фактором передачи инфекции могли послужить по данным факторного опроса сыр Российский (употребляли 90,6 %) рыба отварная (употребляли 84,4 %), соус паровой (употребляли 78,1 %), сельдь, вымоченная соленая, с отварным картофелем и растительным маслом, 75 % - масло сливочное, 65,6 % - омлет с зеленым горошком, 62,5 % - гуляш из отварной курицы, 53,1 % - биточек мясной паровой, 500 % - блинчики мясные, 40,6 % - сердечки куриные по-строгановски, 40,6 % - скрэмбл с овощами, 34,4 % - рулет мясной с омлетом, 31,3 % - грудка куриная по-столичному.

Причины: распространению инфекции способствовали нарушения санитарного законодательства, выявленные в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования: множественные нарушения технологических процессов приготовления блюд, нарушения режимов уборки и дезинфекции на объекте ООО «Фастлэнд» по адресу: по адресу: адрес, что подтверждается результатами лабораторных исследований - обнаружение КМАФАнМ в блинах с мясом может свидетельствовать о нарушениях режимов термической обработки, сроков и температурных режимов хранения, транспортирования и реализации пищевых продуктов.

Территориальным отделом в адрес ООО «Фастлэнд» и ГБУ СРЦ имени фио выданы предписания об устранении выявленных нарушений санитарных требований, технических регламентов. 04.10.2024 в Территориальный отдел поступили ответы на выданные предписания ООО «Фастлэнд» и ГБУ СРЦ имени фио, согласно которым нарушения устранены в полном объеме.

По результатам эпидемиологического расследования Территориальным отделом за выявленные нарушения были привлечены к административной ответственности ООО «Фастлэнд», ГБУ СРЦ имени фио и два должностных лица по ч. ст. 6.6, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 с назначением административного наказания в виде административного штрафа на общую сумму сумма.

В отношении генерального директора ООО «Фастлэнд» возбуждено уголовное дело по п. «а», «в» ч. 2, ст. 238 УК РФ. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая схожие клинические проявления, одномоментность забор/регистрацию заболеваемости среди получателей социальных услуг ГБУ СРЦ имени фио, обнаружение возбудителя сальмонеллеза у 36 (92,3%) пострадавших, обнаружение у сотрудников (ООО «Фастлэнд»: повар-универсал, уборщица; ГБУ СРЦ имени фио - официант) из 26 (11,5%) Salmonella enteritidis группы D, идентичные антибиотикочевствительности с Salmonella enteritidis группы D, выделен у заболевших в ГБУ СРЦ имени фио, можно предположить, что сформирован очаг сальмонеллезной инфекции с количеством пострадавших 39 чел., заражение произошло фекально-оральным механизмом, который реализовался пищевым путем передачи, предполагаемым фактором передачи могли послужить продукты питания реализуемые в ГБУ СРЦ имени фио.

Учитывая нарушения технологических процессов приготовления блюд ООО «Фастлэнд», а также нарушения режимов уборки на пищеблоке, который передан в безвозмездное пользование ООО «Фастленд», с учетом выделенной от забора культуры, можно предположить массивное бактериальное обсеменение пищевой продукции возбудителем: Salmonella enteritidis группы D.

В числе заболевших, находившийся на реабилитации в ГБУ СРЦ имени фио, также была истец фио, которая заболела остро 14.09.2024 во второй половине дня, появился озноб, подъем температуры тела до 38°C, бурление в животе, спастическая боль в животе, многократный жидкий водянистый стул, нарастающая слабость, головокружение и потеря сознания, после чего, в этот же день фио была доставлена по экстренным показаниям в стационар ГБУ «Инфекционная клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения адрес» с диагнозом А09.0 – Другие неуточненный гастроэнтерит и колит инфекционного происхождения.

22.09.2024 фио была выписана из стационара с диагнозом: Другая уточненная сальмонеллезная инфекция. Сальмонеллезный энтерит, ДНК Sa spp. обнаружено от 16.09.2024 г., течение средней степени тяжести, что подтверждается представленным в материалы дела выписным эпикризом ИБ № 39376-24-С от 22.09.2024.

Согласно представленной копии договора на оказание социальных услуг с обеспечением проживания № 2509/24 от 25.09.2024 после выписки из больницы фио находилась на реабилитации и лечении в ООО «МАЯК».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заболевание истца ФИО1 сальмонеллезной инфекцией, имевшим место 14.09.2024, возникло в связи с нарушением ответчиком ООО «Фастлэнд» санитарно-эпидемиологических требований при оказании услуг по питанию в ГБУ СРЦ имени фио, что привело к созданию условий для возникновения и распространения кишечных инфекционных заболеваний, вследствие чего истцу ФИО1, находившейся на реабилитации в ГБУ СРЦ имени фио нанесен вред здоровью, что вопреки доводам стороны ответчика указывает на наличие причинно-следственной связи между некачественно оказанной ответчиком услугой общественного питания и причиненным вредом здоровью истца.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в материалах дела не имеется доказательств наличия у ФИО1 заболевания в результате действий (бездействия) ответчика, факт причинно-следственной связи между оказанной услугой общественного питания и причинением вреда здоровью истца не доказан, являются безосновательными и подлежат отклонению, поскольку факт причинения вреда здоровью истца в результате пищевого отравления, подтвержден установленными по делу доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства заболевания истца, подтверждающих надлежащее оказание услуг по организации питания либо наличии вины в причинении вреда здоровью истца третьими лицами со стороны ответчика не представлено.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец фио не является потребителем оказанных ответчиком услуг по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае истец фио является пользователем оказанных ООО «Фастлэнд» в ГБУ СРЦ имени фио услуг по организации питания лиц, находившихся в учреждении на реабилитации. При этом отдельного договора либо иного соглашения на использование результата оказываемых ответчиком услуг в данном случае не требуется, в связи с чем ответчик, как исполнитель услуг несет предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг по организации питания и на возникшие правоотношения истца ФИО1 и ответчика ООО «Фастлэнд» по использованию результата работ распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения вреда здоровью истца ФИО1 ненадлежащим оказанием ООО «Фастлэнд» услуг по организации питания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание, что ответчиком, были нарушены права истца как потребителя, суд, с учетом нравственных и физических страданий истца, причиненных причинением вреда здоровью, принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма x 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фастлэнд» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Фастлэнд» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес. 

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 г.