Апелляционное определение № 33-34581/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Пасленова Д.О. Дело №33-34581/2025

№ 2-4935/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

при помощнике судьи Сухова Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ООО «Территьория комфорта» о признании незаконными действий, об исключении их платежных документов отдельных платежей, о зачете переплаты;

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2025 г..

Заслушав доклад судьи ...........6, судебная коллегия

установила:

истец ...........1 обратилась в суд с иском к ООО «Территория комфорта» о признании незаконными действий, об исключении из платежных документов отдельных платежей, о зачете переплаты, в котором просила суд признать незаконными действия ООО «Территория комфорта» по включению в платежные документы и начислению с .......... платы за услугу «Накопительный резерв.фонд» за жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: ............, бул. им. Клары Лучко, ............; обязать ООО «Территория комфорт» осуществить зачет переплаты за услугу «Накопительный резерв.фонд» за период январь-март 2025 г. в размере 444,60 рублей в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету собственника ЛС ........; взыскать с ООО «Территория комфорт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указывая, что жилое помещение по адресу: ............, бул. им. Клары Лучко, ............, кадастровый ........, находится в собственности истца. Ответчик является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение. Истец полагает, что управляющая организация, начиная с .........., незаконно включила в счета-квитанции на оплату ЖКУ и начислила платежи за услугу «Накопительный резерв.фонд». Так, накопительный резервный фонд за январь 2025 г. - 148,20 рублей (счет-квитанция на оплату ЖКУ за январь 2025 г.); накопительный резервный фонд за февраль 2025 г. - 148,20 рублей (счет-квитанция на оплату ЖКУ за февраль 2025 г.); накопительный резервный фонд за март 2025 г. - 148,20 рублей (счет-квитанция на оплату ЖКУ за март 2025 г.); накопительный резервный фонд за апрель 2025 г. - 148,20 рублей (счет-квитанция на оплату ЖКУ за апрель 2025 г.); накопительный резервный фонд за май 2025 г. - 148,20 рублей (счет-квитанция на оплату КУ за май 2025 г.). Истец произвел оплату за период январь - март 2025 г, слуги «Накопительный резервный фонд» в размере 444,60 рублей, за период апрель - май 2025 г. оплату за указанную услугу не производила. Принятие ответчиком как управляющей организацией решения о формировании накопительного резерв. фонда и установлении размера Услуги «Накопительный резерв. фонд» (тариф 2.00 рублей за кв. метр жилого помещения) не направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и предполагает возможность принятия произвольного (не предусмотренного действующим законодательством) решения управляющей организацией, которая при реализации полномочий, предусмотренных действующим законодательством должна руководствоваться критериями законности, пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений. Переплата за незаконное включение ответчиком в платежные документы истца платежей за период с .......... по .......... составила 444,60 рублей. У истца отсутствует задолженность за ЖКУ. Истцом были предприняты действия, направленные на примирение. Так, претензию истца от .......... о неправомерности и об исключении из платежных документов вышеуказанных платежей, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на обязательность для всех собственников помещений в МКД решений собраний собственников МКД и протокол общего внеочередного собрания собственников от .......... .........

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ) (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как установлено в судебном заседании, помещение по адресу: ............, бул. им. Клары Лучко, ............, кадастровый ........, находится в собственности ...........1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .........., запись в Едином государственном реестре недвижимости ........ от ..........

ООО «Территория комфорта» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: .........

В иске истец указывает, что управляющая организация, начиная с .........., незаконно включила в счета-квитанции на оплату ЖКУ и начислила платежи за услугу «Накопительный резерв.фонд». Так, накопительный резервный фонд за январь 2025 г. - 148,20 рублей (счет-квитанция на оплату ЖКУ за январь 2025 г.); накопительный резервный фонд за февраль 2025 г. - 148,20 рублей (счет-квитанция на оплату ЖКУ за февраль 2025 г.); накопительный резервный фонд за март 2025 г. - 148,20 рублей (счет-квитанция на оплату ЖКУ за март 2025 г.); накопительный резервный фонд за апрель 2025 г. - 148,20 рублей (счет-квитанция на оплату ЖКУ за апрель 2025 г.); накопительный резервный фонд за май 2025 г. - 148,20 рублей (счет-квитанция на оплату КУ за май 2025 г.). Истец произвел оплату за период январь - март 2025 г, слуги «Накопительный резервный фонд» в размере 444,60 рублей, за период апрель - май 2025 г. оплату за указанную услугу не производила.

Однако как установлено судом первой инстанции и не оспорено в суде апелляционной инстанции, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. ул. им. Клары Лучко, дом 14, корпус 1 в Краснодаре, по шестому вопросу повестки дня, принято решение об «утверждении с .......... ежемесячного обязательного взноса на формирование «Накопительного резервного фонда» в размере 2 рублей с одного квадратного метра общей площади помещения собственника. Включить данный платеж в «счёт-квитанцию» отдельной строкой. Контроль и принятие решений по расходованию денежных средств «Накопительного резервного фонда», созданного для дополнительного ремонта МКД и благоустройства придомовой территории, возложить на Совет МКД. Поручить управляющей организации ООО «Территория комфорта» на основании протокола заседания Совета МКД использовать денежные средства «Накопительного резервного фонда» на выполнение работ по дополнительному ремонту многоквартирного дома и благоустройству придомовой территории», оформленное Протоколом ........ от ..........

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, является действительным и обязательным для всех собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ...........1 сводятся к несогласию с принятым решением, закрепленным протоколом ........ от .........., которое не было оспорено и предметом спора по данному иску не является.

Пояснить, с учетом принятого решения общего собрания собственников, в чем незаконность действий ООО «Территория комфорта» в судебном заседании истец не смогла.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которых в материалах дела достаточно для разрешения спора, и правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16.12.2025.

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судьи Соловьева А.Ю.

Баранов С.Н.