Приговор № 1-121/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

УИД 16RS0036-01-2020-000632-33

Дело № 1-121/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ШайдуллинаР.Р.,

при секретаре ХабибрахмановойМ.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан МингазоваФ.Э.,

защитника – адвоката ЗиангировойМ.С., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

1) 11 июля 2018 года осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Бугульминского городского суда РТ от 06 декабря 2018 года испытательный срок по вышеуказанному приговору продлен на 01 месяц. Постановлением Бугульминского городского суда РТ от 27 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

2) 18 марта 2020 года осужден Бугульминским городским судом РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 26 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на остановке, расположенной возле кафе «Айнур» по <адрес>, в 150 метрах от автосалона «Диалог-Авто», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что потерпевшему будет причинен материальный ущерб, и желая этого, выхватил с рук ФИО и открыто похитил сотовый телефон марки «Редми 5+», стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 800 рублей, в чехле которого находились денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 10800 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 06 декабря 2019 года в дневное время, около 16 часов, находясь на остановке, расположенной возле кафе «Айнур» на <адрес>, выхватил с рук своей знакомой ФИО и открыто похитил сотовый телефон, который был в чехле-книжке. В дальнейшем он сдал в ломбард похищенный им вышеуказанный телефон. О том, что в чехле находились денежные средства, он не знал. В дальнейшем через несколько дней он обратно выкупил данный телефон и продал его своему знакомому ФИО за 3000 рублей.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО. следует, что 06 декабря 2019 года около 16 часов, находясь на остановке, расположенной возле кафе «Айнур» на <адрес>, ее знакомый ФИО1 выхватил с ее рук сотовый телефон, который был в чехле-книжке, и убежал. Она не смогла его догнать. Телефон она приобретала за 8000 рублей, а чехол за 800 рублей. Кроме того, на момент хищения в чехле телефона находились денежные средства в сумме 2000 рублей. После возбуждения уголовного дела ФИО1 вернул ей денежные средства в сумме 2000 рублей, частично возместив ущерб (л.д. 68-70, 82-83).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что 09 декабря 2019 года он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему приобрести сотовый телефон марки «Редми 5+» в чехле черного цвета, однако документов на него у ФИО1 не было. ФИО1 пояснил ему, что данный сотовый телефон принадлежит ему и предложил ФИО купить телефон, на что последний согласился и приобрел его, передав ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей. О том, что телефон был похищен З.А.НБ., он не знал (л.д. 94-95).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО работающей старшим дознавателем ОМВД России по <адрес> следует, что 06 декабря 2019 года в дежурную часть ОМВД России по Альметьевскому району поступило заявление от ФИО о том, что 06 декабря 2019 года около 16 часов на остановке возле кафе «Айнур», расположенной на <адрес> г. Альметьевск, парень по имени <данные изъяты> открыто похитил у нее сотовый телефон марки «Редми 5+» в чехле. Внутри чехла находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее ей с участием ФИО был осуществлен осмотр места происшествия. Позднее сотрудниками отдела уголовного розыска было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления – ФИО1, который в ходе допроса дал признательные показания (л.д. 62-63).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

- заявлением ФИО от 06 декабря 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, 06 декабря 2019 года похитившее ее сотовый телефон в чехле, стоимостью 8800 рублей, и денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2019 года, согласно которому осмотрена остановка, расположенная возле кафе «Айнур» по <адрес>, откуда ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки «Редми 5+» в чехле, принадлежащие потерпевшей ФИО. (л.д. 6-7);

- протоколом выемки от 13 января 2020 года, согласно которому у ФИО был изъят сотовый телефон марки «Редми 5+» и чехол черного цвета (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13 января 2020 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «Редми 5+», чехол черного цвета и расписка ФИО. о возмещении ей ущерба З.А.НБ. в сумме 2000 рублей (л.д. 88-91);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО от 10 января 2020 года, согласно которому потерпевшая ФИО. с выездом на место происшествия – к остановке возле кафе «Айнур» продемонстрировала обстоятельства совершения в отношении нее преступления со стороны ФИО1 (л.д. 75-81).

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 782 от 23 декабря 2019 года, ФИО1 во время инкриминируемого ему преступления мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 58-59).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение с признанием вины (л.д. 17) и сотрудничество с органами дознания как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в сумме 2000 рублей (л.д. 84), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие серьезных хронических заболеваний, его близких родственников и близких лиц. Также суд принимает во внимание, что в настоящее время похищенный подсудимым сотовый телефон марки «Редми 5+» возвращен потерпевшей ФИО (л.д. 92).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, не исправился и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление. Всё указанное свидетельствует о нежеланииФИО1 вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, на игнорирование им общепринятых правил поведения. Поэтому суд считает, что с целью предотвращения совершения им новых преступлений наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил, установленных ст. 73 УК РФ, не имеется.Другие виды наказания, кроме как реального лишения свободы, по мнению суда, не достигнут цели исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначает наказание также с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания следует направить в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугульминского городского суда РТ от 18 марта 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору Бугульминского городского суда РТ от 18 марта 2020 года, с 16 января 2020 года по 02 июля 2020 года.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с 03 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 5+», чехол черного цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО, считать возвращенными, расписку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным З.А.НБ. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: