Решение № 2-146/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2- 146/2019

УИД 32RS0021-01-2019-000275-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Блашенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 347 468,90 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 6 674,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 342 415 рублей, из которых: 299 000 рублей - сумма к выдаче, 43 415 руб. - страховой взнос на личное страхование, под 17,90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Однако ФИО1 не исполняла свои обязательства перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность ФИО1 в размере 347 468,90 рублей, из которой: сумма основного долга - 254 626,46 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 13 994,18 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 67 588,26 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 260 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 6 674,69 руб.

Представитель истца, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года в виду пропуска срока исковой давности, а также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 11 260 рублей и в части взыскания убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 67 588 рублей 26 копеек.

В отзыве на возражения ответчика, направленные в суд, представитель истца указал на отсутствие пропуска исковой давности, поскольку на момент обращения за вынесением судебного приказа сроки исковой давности по всем платежам пропущены не были, убытка банка представляют неоплаченные проценты за пользованием кредита после выставления требования, в соответствии с первоначальным графиком платежей, неустойка, выставленная банком в размере 11 260 рублей, с учетом счт.395 ГК РФ, является соразмерной и не подлежит уменьшению по ст.333 ГК РФ.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику представлен кредит в размере 342 415,00 рублей, из которых сумма к выдаче - 299 000,00 рублей, страховые взносы на личное страхование - 43 415,00 рублей, с уплатой процентов в размере 17,90 % годовых, полная стоимость кредита - 19,58 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.1.2 раздела 1 Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика.

В соответствии с п.1, п.1.4 раздела 2 Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для чего в каждый процентный период, начиная с даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредитной задолженности ответчик обязана была производить ежемесячно в размере 8 656,25 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, предусмотрено право банка начислять штрафы (неустойку, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

С содержанием Условий договора, Тарифов банка, Графиком платежей, ФИО1 была ознакомлена и была согласна с ними, что удостоверено ее подписью в кредитном договоре.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик пользовался кредитными средствами, но свои обязательства по погашению кредита выполнял не в полном объеме и не своевременным внесением платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Направленное Банком в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении долга до настоящего времени не исполнено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченной задолженности, оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, штрафов.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность по выплате кредита в размере 347 468,90 руб., из которой: сумма основного долга - 254 626,46 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 13 994,18 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 67 588,26 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 260 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы подлежащей взысканию, суд считает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка N 45 Новозыбковского судебного района Брянской области, за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г. отменен по заявлению ответчика.

Выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г. прервала течение срока исковой давности.

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с ДД.ММ.ГГГГ г. неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказе в удовлетворении исковых требований за указанный в возражениях период.

Вопреки доводов ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков, убытки банка в размере 67 588,26 рублей, как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть те же проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно представленного расчета, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств составил 11 260 рублей.

Суд находит, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. При этом, принимает во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, в том числе: соотношению сумм задолженности и задолженности по уплате процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд признает подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и периоду просрочки уплаты кредита, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 347 468,90 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6674 руб. 69 коп., подтверждающее уплату истцом при подаче иска государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 347 468 (триста сорок семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 90 копеек, из которых:

- 254 626 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 46 копеек - основной долг;

- 13 994 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек- проценты за пользование кредитом;

- 67 588 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

- 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 674 (шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Злынковский районный суд.

Судья Ермоленко Т.Е.