Постановление № 1-179/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/2024

91RS0018-01-2024-001692-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки

22 апреля 2024 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения не усматривается.

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, не позднее 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи детской коляски марки «Cybex».

При этом, ФИО1 не позднее 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в сети «Интернет» на торговой площадке «Авито» разместила объявление о продаже детской коляски марки «Cybex».

После этого, ФИО1 не позднее 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время предварительным следствием установить не представилось возможным, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по передаче коляски марки «Cybex», используя мобильный телефон с сим-картой +№ посредством переписки на торговой площадке «Авито» сообщила Потерпевший №1, увидевшей размещенное ей объявление и желающей приобрести коляску, не соответствующую действительности информацию, тем самым, введя ее в заблуждение о том, что после того как она перечислит денежные средства в размере 90 000 рублей на номер телефона +№ в качестве оплаты, она передаст ей вышеуказанную коляску.

Потерпевший №1 ввиду полученной от ФИО1 вышеуказанной недостоверной информации будучи убежденной в том, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства по передаче ей коляски, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты по безналичной форме расчета путем онлайн перевода со счета №, к которому выпущена банковская карта №, открытые в байке АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> стр. 26 па имя Потерпевший №1, перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 90000 рублей на мобильный номер +№, привязанный к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, кори. 1, па имя ФИО1 ФИО7.

После этого ФИО1 незаконно завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами путем обмана при обстоятельствах, как об этом указано выше распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 32 УПК РФ по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из разъяснений, изложенных в п. 5(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершены по адресу: <адрес>.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, окончено на территории Приморского района г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров