Решение № 12-39/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело №12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 05 апреля 2019 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И., с участием представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное 17 января 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением № от 17 декабря 2018 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, по факту того, что 17 декабря 2018 года, в 11 часов 45 минут, в районе д.№ по ул.Калинина в г.Брянске в салоне неустановленного маршрутного такси № произошло падение пассажира ФИО1, которая получила телесные повреждения, после чего неустановленный водитель данного маршрутного такси скрылся с места ДТП.

По результатам административного расследования постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 №, вынесенным 17 января 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указывает, что ее падение в процессе движения маршрутного такси, произошедшее 17 декабря 2018 года в районе д.№ по ул.Калинина в г.Брянске, было очевидно для его водителя и данное событие отвечает признакам ДТП. Одновременно ФИО1 просит восстановить ей срок обжалования принятого решения ввиду того, что о нем она узнала лишь 23 января 2019 года, получив его копию по почте.

Ввиду того, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии, срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен, в связи с чем его восстановление не требуется.

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО4, а также инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года в салоне маршрутного такси у д№ по ул.Калинина в г.Брянске произошло падение ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

По результатам административного расследования постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, вынесенным 17 января 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.27 КоАП РФ, составляющий 2 месяца, истек 17 февраля 2019 года.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий участников указанного выше дорожно-транспортного происшествия в силу закона отсутствует, по причине чего предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное 17 января 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.И. Бобков