Постановление № 1-833/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-833/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 21 октября 2025 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в ночное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной по адресу: ..., 78 квартал, ..., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства из кармана джинсов, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на кресле в комнате по вышеуказанному адресу, а также связку ключей, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, извинения приняты.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО3 поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал по заявленному ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, не усматривая оснований для его удовлетворения.

Несмотря на возражения государственного обвинителя, принимая во внимание, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, какие-либо претензии со стороны последнего к подсудимому отсутствуют ввиду возмещения ущерба, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с учетом положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеется заявление и.о. заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО3 в сумме <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относят суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 несовершеннолетних детей не имеет, при этом является трудоспособным лицом, ограничений к труду по здоровью нет, работает, в связи с чем процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО3 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Заявление и.о.заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Крючкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>