Решение № 2-905/2021 2-905/2021~М-564/2021 М-564/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-905/2021

Дело № 2-905/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Челябинска, администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском и просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение квартиру площадью 55,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Челябинск, ..., в которой самовольно были проведены следующие работы: демонтаж ненесущих перегородки с дверным проемом, демонтаж дверных коробок, закладка дверного проема, демонтаж шкафа, устройство проема в ненесущей перегородке, обшивка стены конструкциями ГКЛ, возведение перегородки с дверным проемом, демонтаж раковины, несущие конструкции не задействованы.

В обоснование исковых требований указала, что ею без получения необходимого разрешения была произведена перепланировка квартиры ..., в связи с чем, внесение необходимых изменений в технический паспорт жилого помещения в настоящее время не представляется возможным. Также указала, что жилое помещение в перепланированном состоянии соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает ничьих законных прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 60).

Представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 55-58).

Представитель ответчика администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 61)

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, .... С целью улучшения и удобства пользования жилым помещением, без проектной документации, была самовольно произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно выполнены следующие работы: демонтаж ненесущей перегородки из гипсолита с дверным проемом между поз. 1 и 4 (план ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на 07.09.2006), демонтаж дверной коробки между поз. 3 и 4, между поз. 4 и 5 (план ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на 07.09.2006), закладка дверного проема кирпичом между поз. 4 и 5 (технический паспорт по состоянию на 20.10.2020), демонтаж ненесущих перегородок из фанеры в поз. 7 (демонтаж шкафа) (план ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на 07.09.2006), пробивка проема в ненесущей перегородке из гипсолита между поз. 4 и 5 с установкой дверной коробки (план ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на 07.09.2006, технический паспорт по состоянию на 20.10.2020), обшивка стены конструкциями из ГКЛ между поз. 3 и 4 (технический паспорт по состоянию на 20.10.2020), устройство новой ненесущей перегородки в 1/2 кирпича с дверным проемом, в результате чего изменилась конфигурация и площадь поз. 1 и поз. 4 (технический паспорт по состоянию на 20.10.2020), демонтаж раковины в поз. 2 (технический паспорт по состоянию на 20.10.2020), несущие конструкции не задействованы. Разрешения на перепланировку не были надлежащим образом оформлены и своевременно зарегистрированы в Комитете градостроительства и архитектуры г. Челябинска и в ОГУП «Обл. ЦТИ», поэтому перепланировка является самовольным переустройством (л. <...> 40-44).

Также установлено, что решением заместителя Главы города по строительству от 21.12.2020 истцу было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, рекомендовано обратиться в суд (л. д. 39).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29).

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29).

Таким образом, поскольку перепланировка и переустройство указанной квартиры является самовольной, то к ней должны применять указанные выше нормы.

Согласно техническому заключению ООО «...» (л. д. 20-37) перепланировка квартиры № ... в жилом доме по ул. ... не нарушает общих габаритов помещения, конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций, выполнена в полном соответствии с требованиями строительных (Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, СП 54.133330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями № 1, 2, 3)», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.133330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 48.133330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004») противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Системы инженерного обеспечения помещения выполнены в полном объеме в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (л. д. 38) выполненная перепланировка в указанной квартире соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.1.2.2801-10

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Таким образом, суд считает, что перепланированное спорное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, проведенные строительные работы не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, не нарушают ничьих законных прав и интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не противоречит действующему законодательству, и на основании этого, защита прав истца должна быть осуществлена в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру № ....

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Подлинный документ находится в

материалах гражданского дела

№ 2-905/2021 л.д.

УИД 74RS0005-01-2021-000735-30

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.