Решение № 12-11/2024 5-220/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-11/2024

Мировой судья Макарова В.Н.

Дело № 12-11/2024

Первая инстанция № 5-220/2024

УИД 75MS0025-01-2024-001256-26


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Нерчинский Завод 04 сентября 2024 года

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Степанова А.С.,

при секретаре судебного заседания Сарафанниковой С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

адвоката Кусовой О.Н., действующей в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кусовой О.Н., действующей в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 15 июля 2024 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>,

о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 15 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Кусова О.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Кусова О.Н. доводы жалобы своего защитника поддержала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что действительно на момент составления административного протокола и на момент рассмотрения материалов административного дела мировым судьей он являлся военнослужащим, не сообщил об этом, так как им запрещено сообщать, что они являются военнослужащими.

Выслушав ФИО1, его защитника Кусову О.Н., огласив жалобу, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 названной статьи (в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 15 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в настоящее время, а также на момент составления административного протокола и рассмотрения административного материала мировым судьей ФИО1 являлся военнослужащим.

Согласно копии удостоверения личности серии АА № ФИО1 проходит службу в пограничных войсках.

Согласно справке ФИО1 является военнослужащим Службы в пгт. Кокуй войсковой части № № с 25.03.2021 года по настоящее время.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 15 июля 2024 г. подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, с учетом того, что на момент рассмотрения Нерчинско-Заводским районным судом настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Борзинский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Борзинский гарнизонный военный суд по подсудности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Степанова

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда А.С. Степанова

Постановление суда вступило в законную силу 04.09.2024 года.

Подлинник постановления суда подшит в административное дело № 5-220/2024.