Постановление № 5-359/2019 5-539/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 5-359/2019

Дело № 5-539/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«28» июня 2019 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Дмитревский П.Л.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой В.К.,

с участием:

представителя <данные изъяты>» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> лице директора ФИО3 и гражданином Республики Таджикистан ФИО5 заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО5 в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Однако, направленное <данные изъяты> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Тем самым <данные изъяты>» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Представитель <данные изъяты>» ФИО4, не оспаривая факты и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила дело прекратить в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения. Пояснив, что бланк формы уведомления №, был взят с сайта МВД, формы уведомлений по содержанию идентичны и отличаются лишь номером приложения и органом его утвердившим.

Выслушав представителя <данные изъяты> ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В частности, из документа, именуемого «Данные о гражданстве - Территория», следует, что ФИО6 является иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Таджикистан (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 заключен трудовой договор, издан приказ о приеме ФИО5 на постоянную работу, на должность – машинист крана автомобильного (л.д.12-14, 15).

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, предоставило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, по форме установленной утратившим силу приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №) бланк Приложение № (л.д.3).

Сведения, изложенные в вышеуказанном протоколе согласуется как с имеющийся в материалах дела направленного в УВМ ГУ МВД России по <адрес> формой уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином подписанного директором <данные изъяты>» ФИО3, (л.д.9, 10-11), так и с пояснениями ФИО3, подтвердившего факт направления уведомления с нарушением его формы, объяснив это неосведомленностью об изменениях в законодательстве (л.д.5).

Оценив пояснения директора «<данные изъяты> ФИО3, сопоставив их с вышеизложенными доказательствами, судья отклоняет доводы представителя о размещении на сайте МВД утративших силу форм уведомлений, как не соответствующих действительности. Из пояснений ФИО3 подписавшего уведомление, следует, что в 2018 году организация уведомляла контролирующий орган о заключении трудового договора, с иностранным гражданином используя форму по приложение №. Поскольку уведомление контролирующим органом было принято, организация снова использовала данную форму. При этом сведений о том, что данная форма была направлена в контролирующий орган из-за размещения на его сайте недостоверной информации пояснения ФИО3 и материалы дела не содержат.

Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Однако направленное <данные изъяты> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении договора с иностранным гражданином.

Доводы о незначительных изменениях нового бланка формы уведомления не свидетельствуют об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уведомление о заключении трудового договора подано с нарушением формы подачи, а именно с использованием бланка в соответствии с приложением N 19 к Приказу N 147 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 149), которое утратило законную силу, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ.

Таким образом, деяние <данные изъяты> не исполнившим надлежащим образом возложенные на юридическое лицо законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие действия <данные изъяты> судья квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

<данные изъяты>» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Между тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С целью соблюдения гарантий адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нивелирования избыточности минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья применяет возможность снижения размера административного штрафа, установленного частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.3.2, 3.3, 4.1, ч.3 ст.18.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>) <данные изъяты>

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: (подпись) П.Л. Дмитревский