Решение № 2-1443/2019 2-1443/2019~М-1107/2019 М-1107/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1443/2019

Дело № 2-1443/2019

УИ дела № 89RS0004-01-2019-001514-55


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.

с участием представителя истца ТСН «Геолог-17» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на шесть лет, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Геолог-17» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Товарищество собственников недвижимости «Геолог-17» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 298 рублей, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 8 282 рубля 52 копейки.

В обоснование иска указано, что ответчик с декабря 2013 года самовольно занял и пользуется нежилым помещением [суммы изъяты] под условным названием «кладовая» общей площадью 32,1 кв.м., входящим в состав общедомового имущества, находящемся на 4 этаже многоквартирного жилого <адрес> (общежитие [суммы изъяты]) правый торец по <адрес>. Помещение ответчик использует в своих интересах, не внося при этом соответствующую плату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неосновательно сбережено в результате незаконного владения и пользования нежилым помещением 44 298 рублей, размер начисленных процентов составил 8 282 рубля 52 копейки.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска. В обоснование указал, что ФИО2 в спорный период времени пользовалась помещением [суммы изъяты] под условным названием «кладовая» общей площадью 32,1 кв.м., входящим в состав общедомового имущества, производила оплату за пользование общедомовым имуществом, на основании квитанции, выставляемой истцом. Истец не наделён правом сдавать в аренду нежилым помещения, относящиеся к общедомовому имуществу многоквартирного дома. Следовательно, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, принято решения об установлении арендной платы за пользование помещениями в размере 300 рублей за квадратный метр.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> (общежитие 17) по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществили государственную регистрацию ТСЖ «Геолог-17», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ.

Товариществом собственников недвижимости признаётся добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 123.13 ГК РФ, общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве обшей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ч.ч. 6, 7 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Аналогичные положения о правах и обязанностях содержатся в Уставе товарищества, утверждённого общим собранием собственников недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2, 7.2, 7.4, 8.1).

Таким образом, ТСН «Геолог-17», в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества, наделено полномочиями по обращению в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является одним из собственников помещений этого дома.

Из материалов дела следует, что помещение [суммы изъяты] является частью многоквартирного жилого <адрес> (общежитие [суммы изъяты]) по <адрес>, в <адрес>, общая площадь помещения составляет 32,1 кв.м. Согласно поэтажному плану 4 этажа указанного дома, является местом общего пользования.

Поскольку спорное помещение является частью жилого <адрес> (общежитие 17) по <адрес>, соответственно, оно относится к общему имуществу указанного дома и на праве общей (долевой) собственности принадлежит собственникам помещений в указанном доме, в интересах которых действует ТСН «Геолог-17».

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Жилищный кодекс в ч. 2 ст. 36 также установил, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Судом установлено, что общее собрание собственников указанного многоквартирного дома не принимало решения о предоставлении спорного помещения в безвозмездное пользование ФИО2 для хранения в нём личных вещей, либо для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Спорное помещение не является помещением, предназначенным исключительно для удовлетворения нужд ответчика.

Согласно поэтажному плану 4 этажа многоквартирного дома по <адрес> (общежитие 17), назначение спорного помещения – холл.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорное помещение не относится к местам общего пользования собственников многоквартирного дома, либо было предоставлено ей в безвозмездное пользование на законных основаниях.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 оплачивались коммунальные услуги, предоставляемые в спорное помещение, а также производилась оплата за содержание общего имущества в многоквартирном доме, не исключают обязанность по внесению установленной оплаты за пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Решением собственников многоквартирного дома, изложенном в протоколе внеочередного собрания членов правления ТСН «Геолог-17» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, установлена арендная плата за использование мест общего пользования – 460 рублей за 1 кв.м. для собственников многоквартирного дома.

Указанное решение не оспорено, недействительным не признано, поэтому при вынесении решения суд руководствуется размером арендной платы, определённым данным решением.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что спорное нежилое помещение с декабря 2013 года используется ответчиком под магазин. Для указанных целей в помещении размещено имущество ответчика, спорное помещение отгорожено дверью, доступ иных собственников помещений многоквартирного дома в спорное нежилое помещение невозможен.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично пользовалась спорным имуществом без законных оснований, о чём ей достоверно было известно, поскольку документов, свидетельствующих о выделении ей в пользование органом, уполномоченным распоряжаться общим имуществом собственников многоквартирного дома, спорного помещения материалы дела не содержат, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что подобные документы не существуют.

ТСН «Геолог-17» направляло в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения. Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие заключенного межу сторонами договора аренды недвижимого имущества не исключает возмездности пользования ответчиком нежилым помещением и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением подтверждается материалами дела, в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями представителя ответчика.

Таким образом, поскольку за фактическое пользование нежилым помещением ответчик обязан внести плату, то, не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что ФИО2, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право пользоваться спорным помещением как объектом общей долевой собственности, представитель ответчика не учитывает наличие такого же равного права на владение и беспрепятственное пользование помещением [суммы изъяты] всеми иными собственниками других помещений и квартир, нарушенного ответчицей, и в целях восстановления которого товарищество обязано было обратиться в суд.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ только собственники помещений вправе распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, устанавливая режим использования общего имущества, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены, в том числе использование средств, полученных от сдачи общего имущества в аренду.

В ч. 4 ст. 1 ГК РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неполучение арендной платы за использование мест общего пользования лицом, которому такое право не предоставлялось, также нарушает права собственников на получение дополнительных доходов от сдачи общего имущества в аренду.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в суд расчету арендной платы за пользование помещением [суммы изъяты] на поэтажном плане за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 44 298 рублей.

Представленный истцом расчет суммы неосновательно сбереженных денежных средств проверен судом и признается обоснованным.

Документального опровержения доводов истца, доказательств внесения неосновательно сбереженных денежных средств в заявленном размере и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы ответчик суду не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования иска в указанной части, суд учитывает, что возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прямо предусмотрена ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Так, в силу указанной нормы на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Ответчик данный расчет также не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, а требования истца в данной части удовлетворяет.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 282 рубля 52 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 суд полагает взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 1 777 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск товарищества собственников недвижимости «Геолог-17» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников недвижимости «Геолог-17» 52 580 рублей 52 копейки, в том числе сумму неосновательного обогащения 44 298 рублей, проценты 8 282 рубля 52 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 777 рублей, а всего 54 357 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО7