Решение № 2-5084/2025 2-5084/2025~М-3376/2025 М-3376/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-5084/2025Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 октября 2025 года дело ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой, при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в прядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в прядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ... произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6285 333636 (страхователь – ФИО1), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ... Республики Татарстан. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере 91547 рублей 48 копеек. Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающееся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулированию предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 91547 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Судом установлено следующее. ... произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6285 333636 (страхователь – ФИО1), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ... Республики Татарстан. Согласно выписке из Росреестра ... принадлежит на праве собственности ФИО2, что также подтверждается свидетельством об удостоверении факта. В результате страхового события застрахованному имуществу ФИО1 были причинены повреждения. Жилое помещение ФИО1, расположенное по адресу: ... была застраховано в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», срок страхования с ... по ..., что усматривается из Полиса страхования. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 91547 рублей 48 копеек. Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающееся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулированию предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения ФИО1, истец имеет право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 91547 рублей 48 копеек. Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 91547 рублей 48 копеек. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей. Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. На основании вышесказанного следует, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда подлежат удовлетворению. Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда. Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9205 ...) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 91547 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в сумме 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Н.Сахапова Мотивированное решение составлено .... Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Сахапова Ляйсан Нургаязовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |