Решение № 33-706/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-324/2024~М-297/2024

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯЗабайкальский краевой судул. Амурская, 33а, г. Чита, 672002тел/факс 35-06-13E-mail zabsudrf@mail.ru 10.02.2025 г. № 33-342/33-706/2025

Председателю Дульдургинского районного суда Забайкальского краяБальжинимаеву Б.Б.

В Забайкальский краевой суд поступило гражданское дело № 2-324/2024 по иску Закурдаева А. П. к ООО "Теплокристалл" о компенсации морального вреда по апелляционному представлению прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. на
решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 3 декабря 2024 г.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 3 декабря 2024 г. следует, что судом постановлено: «Исковое заявление Закурдаева А. П. к ООО «Теплокристалл» о признании получения травмы несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Из резолютивной части и мотивированной резолютивной части решения суда следует следующее: «Исковое заявление Закурдаева А. П. (паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, <Дата>) к ООО «Теплокристалл» (ИНН 8002021554) о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Таким образом, резолютивная часть мотивированного решения суда не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что исправление описки может устранить только суд, принявший решение по делу, судебная коллегия полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения для разрешения судом первой инстанции вопроса об устранении допущенной в решении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

После устранения описки в решении суда, дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: гражданское дело № 2-324/2024 в 1 томе.

Судья

Забайкальского краевого суда ФИО1