Постановление № 5-808/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 5-808/2025

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) г.о.г. Н.Новгород 28 августа 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол (адрес обезличен)) в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 22.10 час. ФИО1, находясь в общественном месте – около (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 вручена, о чем в процессуальном документе сделаны соответствующие записи.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей, настоящее дело подведомственно Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - полицейский ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» (адрес обезличен) ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.4, 29.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном искренне раскаялся, пояснив, что на будущее сделал для себя все необходимые выводы, впредь не допустит совершения правонарушений со своей стороны, просит учесть состояние его здоровья (несколько дней назад серьезно повредил правую руку).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Кстовский», подтвердил доводы, изложенные в рапорте (номер обезличен) пояснил, что ФИО1, находясь примерно в 22.10 час. в общественном месте по вышеуказанному адресу, у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, при этом присутствовали как он, так и сотрудник ОУР ФИО5, они неоднократно сделали ему замечания о недопустимости нецензурной брани в общественном месте, на что ФИО1 не реагировал.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Кстовский», подтвердил доводы, изложенные в рапорте (номер обезличен) пояснил, что ФИО1, находясь примерно в 22.10 час. в общественном месте по вышеуказанному адресу, у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, при этом присутствовали как он, так и сотрудник ОУР ФИО4, они неоднократно сделали ему замечания о недопустимости нецензурной брани в общественном месте, на что ФИО1 не реагировал.

Судом изучены следующие письменные доказательства: рапорты должностных лиц, протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения; копия протокола об административном задержании, сведения о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности, заявление начальника ОМВД России «Кстовский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности. копия паспорта на имя ФИО1

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым лично установлен факт совершения ФИО1 правонарушения.

Доказательства незаконности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО6, ФИО4, у суда не имеется, представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Свою вину в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривал, подтвердил вышеуказанные обстоятельства по делу, в содеянном искренне раскаялся, заверив суд, что впредь исключит со своей стороны совершение правонарушений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что свидетелям разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана и приобщена к делу подписка. При этом суд учитывает, что показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с материалами дела, также с показаниями самого ФИО1 В связи с чем, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, показания свидетелей, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) в 22.10 час. ФИО1, находясь в общественном месте – около (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При этом судом принято во внимание, что ФИО1, находясь в общественном месте, понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что его может слышать и видеть неопределенный круг лиц, однако совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 не представлено.

Суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, также наличие у него двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, в том числе смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, отягчающее его административную ответственность обстоятельство, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток, при этом не находит причин для назначения данного вида административного наказания в ином размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 23 часов 30 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России «Кстовский».

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Ю. Кравченко