Решение № 2-1672/2021 2-1672/2021~М-1639/2021 М-1639/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1672/2021

копия

дело № 2-1672/2021

03RS0015-01-2021-003457-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 10 декабря 2012 года в размере 107 833,96 руб., из которых проценты 107 833,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357 руб.

В обоснование требований указано, что 10 декабря 2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключён кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 304 000,00 руб. на срок до 11.12.2017 года под 17 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставил кредит. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполнял не надлежащим образом. 24.10.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ...-45, по условиям которого банк уступил истцу требования по данному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии сумма задолженности по основному долгу составила 0 рублей, сумма задолженности по процентам 107 833,96 рублей.

Представитель истца ООО "ТРАСТ" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-643/2017 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 декабря 2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключён кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 304 000,00 руб. на срок до 11.12.2017 года под 17 % годовых.

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года с ФИО1 в пользу ОАО "Банк УралСиб" взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ... от 10 декабря 2012 года в размере 332 277,14 руб., в том числе задолженность по кредиту – 290 616,41 руб., проценты 31 202,54 руб., неустойку 4 000 руб., судебные расходы 6 458,19 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, в котором участвовали те же лица, являлись обязательными для суда, не подлежали доказыванию и оспариванию сторонами по настоящему делу.

12.11.2014 года Салаватским ГОСП УФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа, выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-1625/2014 года, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Банк Уралсиб», возбуждено исполнительное производство№ ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССО по Республике Башкортостан от 19.12.2018 года исполнительное производство № 74060/18/02012-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из судебного постановления № 2-1625/2014, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

24.10.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., по которому цедент (ПАО «Банк Уралсиб») уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав (требований), были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.

Согласно представленного истцом акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии сумма задолженности по основному долгу составила 0 рублей, сумма задолженности по процентам 107 833,96 рублей.

10 мая 2017 года на основании заявления ПАО "Банк УралСиб" был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 10 декабря 2012 года за период с 05.12.2013 по 19.04.2016 года в размере 91 833,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 477,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года судебный приказ 3 2-643/2019 года от 10 мая 2017 года отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав – 24.10.2018 составила 107 833,96 руб., из которых проценты 107 833,96 руб.

Кредитный договор заключен до 11.12.2017 года.

ПАО «Банк Уралсиб», направив почтой, заявление 03 мая 2017 года, обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору № ... от 10 декабря 2012 года за период с 05.12.2013 по 19.04.2016 года в размере 91 833,96 руб.

Судом установлено, что согласно справки ПАО «Банк Уралсиб» от 08.02.2017 года основной долг ФИО1 по кредитному договору от 10 декабря 2012 года № ... погашен 19 апреля 2016 года (л.д. 20 гражданское дело № 2-643/2017 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности).

С настоящим иском истец обратился 17 июня 2021 года согласно почтовому штемпелю на конверте, пропустив, таким образом, установленный законом срок.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было. На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Траст» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 02.08.2021

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1672/2021 Салаватского городского суда РБ

Решение19.08.2021