Решение № 2-166/2023 2-166/2023~М-174/2023 М-174/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-166/2023

Дело № 2-166/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ТТТ7029813235) владельца транспортного средства марки ГАЗ 2752, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и припаркованного автомобиля «CHEVROLET TRAVERSE» с государственным регистрационным знаком №, совершенное по вине ответчика. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ виновный водитель – ответчик был установлен и привлечен к административной отвественности. Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ТТТ7029813235) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере 109200 рублей. Поскольку виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия лицо ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 109200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3384 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу положений п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и припаркованного автомобиля «CHEVROLET TRAVERSE», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО2

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «CHEVROLET TRAVERSE» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 109200 рублей.

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ТТТ7029813235) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере 109200 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, а, также учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии № №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №,в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 109200 (сто девять тысяч двести) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Копия верна С.Н. Сабитова