Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 10-11/2018

Дело № 10-11/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алексеевка

Белгородской области 05 июля 2018 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего Пивненко Е.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Заярного А.М.,

- осужденной ФИО2,

- защитника – адвоката Конопли Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, судимой

- 20 апреля 2017 года Вейделевским районным судом Белгородской области по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением от 12 сентября 2017 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Освобождена по отбытию срока наказания 12 января 2018 года.

на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 07 мая 2018 года, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав осужденную и ее защитника, подержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 07 мая 2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - хищении бензопилы, стоимостью 6940 рублей, принадлежащей Б.В.В.

Преступление совершено 12 ноября 2017 года в доме № ... по ул. <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная указала на несправедливость назначенного наказания в силу его суровости, не применение мировым судьей при назначении наказания положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение ею имущественного вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

В судебном заседании осужденная дополнительно пояснила, что органом следствия потерпевшему возвращена похищенная бензопила. Отсутствие у потерпевшего к ней претензий материального характера она расценивает как наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд делает следующие выводы.

Материалами уголовного дела подтверждается, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия подсудимой образовывали рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Вейделевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2017 года по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.51 – 53, 72 – 74).

С учетом этого мировой судья верно применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде реального лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы на срок менее одной третьей наиболее строгого вида наказания (предусмотренного ч.1 ст.158 указанного Кодекса) в соответствии с ч.3 ст.68 указанного Кодекса, не имелось.

Так, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для применения положений ст.64 указанного Кодекса.

Из материалов уголовного дела, пояснений осужденной следует, что в ходе предварительного следствия органом следствия потерпевшему возвращено похищенное имущество.

Указанное не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, таким как добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, либо совершение осужденной иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Назначенное наказание соответствует принципу справедливости, закреплённому в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области от 07 мая 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его вынесения.

Мотивированное постановление вынесено 05 июля 2018 года.

Судья Е.П.Пивненко