Решение № 2-327/2021 2-327/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-327/2021

№2-327/2021

03RS0044-01-2021-000315-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО3 ФИО11, ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании межевания земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО6, администрации муниципального района Иглинский район РБ о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании межевания земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, указывая в обоснование, что решением Иглинского районного суда РБ от 16 февраля 2015 года за истцами признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли. Данный адрес присвоен квартире в связи с тем, что ранее решением того же суда от 29 июля 2010 года за старшей дочерью истца ФИО5 – ФИО6 признано право собственности на две комнаты, общей площадью 11,6 кв.м, и 8, 7 кв.м, которые были расположены в их квартире, ранее имевшей номер №4. Изначальна данная квартира была предоставлена их семье по месту работы его супруга – ФИО7, умершему 24 апреля 2003 года. Узаконив свои права в порядке наследования ФИО6 продала указанную квартиру ФИО8, которая в свою очередь продала ее ответчику ФИО1 Многоквартирный жилой дом, где расположены их квартиры, и принадлежащие им хозяйственные постройки, находился на земельном участке площадью 1886 кв.м, что подтверждается планом земельного участка. Поскольку судьба жилых помещений неразрывно связано с судьбой земельных участков, на котором они расположены, истцы имеют право на часть земельного участка на котором расположена принадлежащая им квартира и на часть земельного участка, на котором их хозяйственные постройки. В 2019 году истцу стало известно, что ответчик ФИО1 узаконила право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на котором находится также квартира истцов и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>1, на котором находятся хозяйственные постройки. Согласно выписке из ЕГРП земельные участки поставлены на кадастровый учет 01 июля 2015 года, право собственности на них зарегистрировано 16 июля 2015 года. Основания возникновения права собственности ответчика на указанные земельные участки истцам не известны. В настоящее время им стало известно, что постановлением администрации МР Иглинский район РБ от 05 февраля 2015 года №02-267 земельный участок с кадастровым номером № площадью 659 кв.м., по адресу: РБ<адрес> был предоставлен в собственность за плату в размере 6 652,61 руб. ФИО1 При этом на данном земельном участке расположены, в частности, принадлежащая истцам квартира и хозяйственные постройки. 19 мая 2015 года между администрацией МР Иглинский район РБ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. За ФИО1 впоследствии зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

После этого ФИО1 произвела раздел вышеуказанного земельного участка, образовав из его состава два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, по адресу: <адрес>, на котором расположен в том числе хозяйственная постройка истцов, и с кадастровым номером № площадью 359 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на котором расположена принадлежащая истцам квартира, в том числе. Таким образом, при проведении вышеуказанных мероприятий с земельным участком ФИО1 не были учтены права и законные интересы истцов, которые также имеют право на часть вышеуказанного земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, истцы просят признать недействительным постановление администрации МР Иглинский район РБ от 05 февраля 2015 года №02-276 о предоставлении ФИО1 земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией МР Иглинский район РБ и ФИО1, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 659 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, в результате которого были образованы земельный участок, площадью 359 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 359 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РБ<адрес> и земельный участок, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 659 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за ФИО5, в ? доли, за ФИО4 в ? доли, за ФИО1 в ? доли.

На судебное заседание стороны, представители третьих лиц Управления Росреестра, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представитель Кадастровой палаты в письменных возражениях на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-524/2020, суд приходит к следующему выводу.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО5 и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения, площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010501:915, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой помещение – квартира, площадью 48,5 кв.м, с кадастровым номером <адрес> расположенная по адресу: <адрес>

Принадлежащие истцам и ответчику жилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, состоящего из пяти самостоятельных квартир.

Из материалов дела также следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 02:№, площадью 359 кв.м, расположенный по адресу: РБ№

Квартира, принадлежащая ответчику ФИО1 с кадастровым номером № расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м, по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, ранее Иглинским межрайонным судом РБ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о прекращении права на ? долю земельных участок, о признании права общей долевой собственности на земельные участки по ? доли за каждой. В удовлетворении исковых требований решением суда от 08 декабря 2020 года отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В то же время, установленные ранее принятым судом обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходя из субъектного состава настоящего дела, имеют преюдициальное значение при рассмотрении возникшего спора.

Так, судом установлено, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами: № Доступ к квартире №5 со стороны улицы осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № Квартира, принадлежащая ФИО5 расположена на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрирован за ФИО1

Хозяйственные постройки расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами №. Часть хозяйственной постройки принадлежит ФИО5 Данная часть хозяйственной постройки расположена на земельном участке с кадастровым номером №

Квартира, принадлежащая ФИО5, полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который оформлен в собственность ФИО1

На основании изложенного судом сделан вывод, что квартира истцов и квартира ответчика, также как принадлежащие истцам хозяйственные постройки, расположены на одном и том же земельном участке с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м, и на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцы также имеют право на долю части земельных участков, на котором расположено принадлежащее им жилое строение и хозяйственная постройка.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на земельный участок под многоквартирным жилым домом, а стало быть в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство доказывания по настоящему делу не подлежит.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 п. 1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами № являются вновь образованными земельными участками из земельного участка, площадью 659 кв.м, с кадастровым номером № поставлены на государственный кадастровый учет 01 июля 2015 года.

При этом изначально земельный участок с кадастровым номером № состоял из двух отдельных конфигураций, на одном из которых находился часть многоквартирного дома, на котором расположены квартиры ФИО1, ФИО5 и ФИО4, а другом – хозяйственные постройки, принадлежащие им же.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании постановления администрации МР Иглинский район РБ от 05 февраля 2015 года №02-267, которым указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1 за плату равной 6652,61 руб. под жилую застройку.

19 февраля 2015 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МР Иглинский район РБ (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, площадью 659 кв.м., с кадастровым номером № относящийся к категории земель населенных пунктов, по адресу: РБ, <адрес> под жилую застройку.

Таким образом, основанием возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок явилось решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и заключенный на его основании договор купли-продажи от 19 февраля 2015 года.

Вместе с тем, принимая решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1 и заключая с ней договор купли-продажи, орган местного самоуправления не учел права других собственников многоквартирного жилого дома, чье жилое помещение и принадлежащая хозяйственная постройка также располагается на указанном участке.

При таком положении, принятое органом местного самоуправления решение от 05 февраля 2015 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Признание незаконным решение органа местного самоуправления влечет признание недействительность договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией МР Иглинский район РБ и ФИО1 19 февраля 2015 года.

При этом суд, с учетом заявленных истцами требований о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, не находит оснований для применения последствий недействительности сделки по возврату муниципальному образования земельного участка с кадастровым номером № и возврату уплаченных ФИО1 по сделке денежных средств.

В силу ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Как отмечено выше, земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из состава земельного участка площадью 659 кв.м, с кадастровым номером 02:№.

При этом, принимая во внимание решение о разделе земельного участка, ФИО1 решение принимала самостоятельно, без учета мнения других участников общей долевой собственности на земельный участок.

При таком положении, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка: 02:№ № нельзя признать законным.

Решение суда в этой части является основанием для аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 02:№

№ решением подлежит прекращению право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №.

Поскольку, как указано выше истцы ФИО5 и ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд полагает, что заявленные им требования в части признания за ними права по ? доли на спорный земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании права общей долевой собственности на ? долю за ответчиком ФИО1 не имеется, поскольку истцы не наделены правом обращения с таким иском от имени ответчика.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения завяленных требований к ответчику ФИО6, поскольку каких-либо материальных прав к ней истцы не заявляют, а потому в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать постановление администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года №02-267 «О предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО1 незаконным.

Признать недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, заключенный 19 февраля 2015 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о купли-продажи земельного участка площадью 659 кв.м., с кадастровым номером №

Признать недействительным результаты межевания земельного участка площадью 659 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес> в результате которого были образованы земельный участок, площадью 359 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для аннулирования в государственном кадастровом учёте сведений о земельном участке площадью 359 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 359 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 за каждой на ? долю земельного участка, площадью 359 кв.м., с кадастровым номером 02:№, по адресу: <адрес> и на ? долю земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4 о применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО1 права собственности на ? долю земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение19.03.2021