Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок 23 марта 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявления сослалась на то, что она ** ** ** в вечернее время около 17 часов 30 минут вышла на улицу выгуливать свою собаку. Около ... ..., ... на нее набросилась собака похожая на породу «Среднеазиатская овчарка», принадлежащая ответчику ФИО2 Собака укусила ее за ногу, повалила на снег и пыталась укусить за лицо, справиться с большой собакой она была не в состоянии и стала звать на помощь. Ее крик о помощи услышал Н.А.Б. и его знакомый, которые с помощью палки отогнали от нее собаку. После укуса собакой, она обратилась в ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», где ей была оказана антирабическая помощь. В период с ** ** ** по ** ** ** она была нетрудоспособна и находилась в неоплачиваемом отпуске. По факту укуса собакой она обратилась в полицию. С хозяйкой была проведена беседа об усилении вольера, но собака до настоящего времени находится в свободном выгуле без присмотра. Согласно медицинского заключения ей причинен легкий вред здоровью. В результате нападения собаки она перенесла моральные и физические страдания от действия собаки. Просит взыскать с владельца собаки ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ** ** ** рублей.

ФИО1 в судебное заседание явилась, требования, изложенные в иске, поддержала полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала частично, считает, размер компенсации морального вреда завышен.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав стороны, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ** ** ** около 17 часов 40 минут около жилого ... расположенного по адресу: ..., ... ФИО1, покусала собака кавказской породы по кличке «Лавр», принадлежащая ФИО2. В результате укусов собаки ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. В связи с чем ФИО1 испытала физические страдания, которые выразились в сильных болевых ощущениях, как во время укуса, так и лечения, а также нравственные страдания которые заключаются в перенесении стрессовой ситуации.

Установленные судом обстоятельства помимо объяснений истца подтверждаются следующими доказательствами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** усматривается, что по сообщению С.С.А. по факту укуса собаки имевшего место ** ** ** в 17 часов 40 минут в ..., была проведена проверка. В ходе которой было установлено, что ** ** ** около 17 часов 40 минут при выгуле собаки ФИО1 укусила собака, которая была без намордника, владельцем которой является ФИО2 В возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.

По факту причинения повреждений ФИО1, последняя обращалась за антирабической помощью (л.д.7) и в течение 7 дней ФИО1 были проставлены прививки против бешенства в виде антирабической вакцины (л.д. 8).

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № ** усматривается, что ФИО1 причинены повреждения в виде ссадин лица, кровоподтеков и ссадин левого предплечья, укушенных ран левой кисти, кровоподтеков и ссадин нижних конечностей, которые образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и возможно ** ** ** и согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.5-6)

По делу установлено и не кем не оспаривается, что собака породы кавказец по кличке «Лавр» принадлежит З.С.Г. И из объяснений последней усматривается, что ее собака по кличке «Лавр» содержалась в вольере без привязи и намордника. ** ** ** ее собака прогрызла дыру в сетке и вырвалась из вольера наружу.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку судом, бесспорно, установлено, что ** ** ** ФИО1 была укушена собакой, принадлежащей ответчику. В результате укусов истцу был причинены: ссадины и кровоподтеки в области лица, левого предплечья, нижних конечностей, раны левой кисти. И полученные телесные повреждения находятся в причинной связи с укусами собаки, принадлежащей ответчику, которая, как лицо, обязано должным образом осуществлять надлежащее содержание и уход за принадлежащей ей собакой, а также принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих.

ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных травмой от укуса ее собакой ответчика. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда с ФИО2, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, материального положения последней, характера физических и нравственных страданий, пережитого истцом, прохождения курса лечения, психологического состояния после укуса собаки и с учетом названых критериев оценки, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ** ** ** рублей в возмещение компенсации морального вреда.

На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ** ** ** рублей в возмещение компенсации морального вреда причиненного укусом собаки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возврат госпошлины.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья: Ковалев В.Д.