Решение № 2-463/2020 2-463/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-463/2020

УИД 23RS0045-01-2020-000754-82 Гражданское дело № 2-463/2020 г.
Решение именем Российской Федерации город Славянск-на-Кубани 23 июля 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием:

истца Салдаева С.В.,

ответчика Серегина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Салдаева С. В. к Серегину С. В. о взыскании суммы долга,

установил:

Салдаев С.В. обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к Серегину С.В. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (...) ответчик Серегин С.В. занял у него, Салдаева С.В., денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, под 10 % в месяц, со сроком возврата (...), что подтверждается распиской Серегина С.В. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме. До настоящего времени свои обязательства перед ним Серегин С.В. не выполнил, незаконно удерживает у себя принадлежащие ему денежные средства и пользуется ими. Таким образом, Серегин С.В. допустил просрочку возврата суммы долга, период просрочки по возврату долга наступил (...), так как в установленный срок ответчик денежные средства ему не возвратил. (...) им в адрес Серегина С.В. заказным письмом Почты России была направлена досудебная претензия с предложением в 10 (десяти) дневный срок с момента получения данной претензии в добровольном порядке погасить имеющуюся у него передо мною задолженность и возвратить ему сумму долга (сто двадцать тысяч рублей) в полном объеме, с причитающимися процентами за пользование принадлежащими ему денежными средствами, исходя из расчета 10 % в месяц, согласно его расписке. Однако Серегин С.В. уклонился от получения указанной претензии, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (...). В связи с тем, что Серегин С.В. уклоняется от возврата суммы долга, продолжая незаконно пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, за защитой своих законных прав и интересов он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец Салдаеву С.В. настаивал на заявленных исковых требованиях и пояснил суду, что ответчик Серегин С.В. занял у него денежные средства в размере 120 000 рублей (...), со сроком возврата (...), что подтверждается написанной им собственноручно распиской. До настоящего времени сумма долга ему не возвращена, просил суд взыскать с ответчика 120 000 рублей долга, а так же проценты за пользование принадлежащими ему денежными средствами с (...) по (...).

Ответчик Серегин С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, и пояснил суду, что денежные средства от истца он не получал, однако расписка написана им собственноручно. Расписку он писал на территории СТО, расположенного по (...), под давлением и угрозами со стороны Салдаева С.В., что видно из его почерка, которым она написана. Однако с заявлением по поводу давления и угроз со стороны Салдаева С.В. он в ОМВД России по Славянскому району не обращался. Так же не обращался с исковым заявлением в Славянский городской суд с какими-либо требованиями относительно расписки, данной им Салдаеву С.В. на сумму 120 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Салдаевым С.В. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими липами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно расписки от (...) Серегин С.В. взял в долг у Салдаева С.В. денежные средства в размере 120 000 рублей и обязался их возвратить в срок до (...).

Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ, к форме договора займа, и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 120 000 рублей, которая подлежит взысканию.

Как следует из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с распиской от (...), ответчик Серегин С.В. обязался выплачивать в пользу Салдаева С.В. 10 % от общей суммы займа в размере ежемесячно, в качестве процентов за пользование денежными средствами, при этом судом установлено, что Серегин С.В. свои обязательства по уплате процентов не выполнил, срок, за который подлежат уплате указанные проценты, составил 13 месяцев 20 дней, сумма ежемесячной выплаты составляет 12 000 рублей, таким образом, сумма процентов равна 164 000 рублей.

В связи с этим за период с (...) по (...) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование полученными в качестве займа денежными средствами, в размере 164 000 рублей.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд критически относится к позиции Серегина С.В., заключающейся в том, что он не получал денежные средства от Салдаева С.В., и расценивает её как способ ухода от возврата заемных денежных средств. Судом установлено, что с заявлением по поводу давления и угроз со стороны Салдаева С.В. Серегин С.В. в ОМВД России по Славянскому району не обращался. Так же он не обращался с исковым заявлением в Славянский городской суд с какими-либо требованиями относительно расписки, данной им Салдаеву С.В. на сумму 120 000 рублей. Таким образом, ответчик Серегин С.В. не представил суду доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается как на возражения относительно заявленных Салдаевым С.В. требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Салдаевыем С.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), сумму долга в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 284 000 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Согласованно

Судья: