Приговор № 1-32/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 10 июля 2018 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, рассмотрел уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с конца февраля по начало ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через калитку прошел к хозяйственным постройкам, расположенным во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО2. Подойдя к хозяйственной постройке, извлек из пробоя входной двери металлическую дужку, убрал металлическую накладку и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил электрический насос «<данные изъяты>», стоимостью 2300 рублей и бытовой канат длинной <данные изъяты> метров стоимостью 31 рубль за <данные изъяты> метр на сумму 496 рублей, принадлежащие ФИО2. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2796 рублей.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, исследованном судом, просит рассмотреть дело без ее участия, так как ее явка в суд невозможна по состоянию здоровья, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шальнов А.Н. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту фактического проживания характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, наличия постоянного места жительства, отсутствие места работы (получает выплаты как трудоспособное лицо, осуществляющее уход в размере 1200 руб.), суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований, предусмотренные п. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- электрический насос «<данные изъяты>», серийный №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, находящийся в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области -вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- бытовой канат длинной <данные изъяты> метра, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, находящийся в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области - вернуть потерпевшей ФИО2;

- навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, находящийся в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области - вернуть потерпевшей ФИО2;

- навесной замок с металлическим пробоем, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, находящийся в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- навесной замок и ключ к нему, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области, находящийся в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2.

- одну пару резиновых сапог черного цвета <данные изъяты> размера, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, находящийся в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области - вернуть по принадлежности ФИО1.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> год с удержанием из заработной платы <данные изъяты>% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- пару резиновых сапог черного цвета <данные изъяты> размера, вернуть ФИО1;

- электрический насос «<данные изъяты>», серийный №, бытовой канат длинной <данные изъяты> метра, навесной замок, навесной замок с металлическим пробоем, навесной замок и ключ к нему, - вернуть потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим судьей, с применением компьютера.

Судья: Е.В. Лемешкин