Приговор № 1-85/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Булах Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карповой Т.Г.,

<данные изъяты>

потерпевшей КИИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

= <данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> примерно в 00 час. 20 мин. находился в <адрес> в г.Владивостоке в гостях у малознакомых ПЕС, КИИ, где распивал с ними спиртные напитки. В указанное время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, и, воспользовавшись тем, что на кухне никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пола, отсоединив от зарядного устройства, принадлежащий КИИ, сотовый телефон (смартфон) марки «Lenovo A6010 Dual Red LTE», стоимостью 9 990 руб. с чехлом-книжкой, стоимостью 799 руб., с сим-картой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей КИИ значительный ущерб на общую сумму 10 789 руб. С похищенным телефоном ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что телефон был возвращен ей сотрудниками полиции, однако, он имеет ряд повреждений, оценку стоимости которых в настоящее время она подтвердить не может, к вопросу вида и размера наказания для подсудимого, просила подойти по всей строгости закона.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной.Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, поскольку телефон был возвращен последней сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для отсрочки или рассрочки исполнения приговора не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (в быту участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы – положительно), состояние здоровья подсудимого (на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличии у него иждивенцев суду не сообщил), при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к нему положения ст.73 УК РФ, а также не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

В связи с фактическим возвратом сотрудниками полиции потерпевшей похищенного у нее имущества в полном объеме, на стоимость которого в размере 10 789 руб. КИИ в ходе предварительного следствия была признана гражданским истцом, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению. Одновременно потерпевшей разъясняется ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском, носящим претензии материального характера в части имеющихся у телефона повреждений, при наличии всех соответствующих документов и расчетов.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Производство по гражданскому иску КИИ к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко