Решение № 2-1369/2025 2-1369/2025~М-6803/2024 М-6803/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1369/2025

УИД 38RS0031-01-2024-010865-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

05.02.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1369/2025 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ГПБ (АО) (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от **/**/**** с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на **/**/**** в общей сумме 256 584 руб. 75 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 142 092 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 20 865 руб. 05 коп., неустойку в размере 92 234 руб. 37 коп., задолженность по уплате просроченной комиссии в размере 1 393 руб., кроме того, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с **/**/**** по дату расторжения кредитного договора; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 697 руб. 54 коп,

В обоснование заявленных требований Банк ГПБ (АО) указал, что по кредитному договору № от **/**/**** выпустило на имя ФИО1 кредитную карту.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ГПБ (АО) по заявлению ФИО1 от **/**/**** выпустило на имя заявителя кредитную карту №, подписало кредитный договор № от **/**/**** на следующих условиях: лимит кредитования - 150 000 руб., срок лимита кредитования – до **/**/****, процентная ставка по кредиту – 11,9% годовых в первые два расчетных периода, 25,9% годовых с третьего периода по операциям на предприятиях в сфере торговли, услуг, оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке, 29,9% годовых по операциям по снятия наличных/переводу денежных средств, неустойка за просрочку внесения платежей – 0,1% годовых от суммы просрочки за каждый день нарушения обязательства. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком минимальными ежемесячными платежами в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

С указанными условиями, а также с тарифами банка, общими условиями кредитования, выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 256 584 руб. 75 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 142 092 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 20 865 руб. 05 коп., неустойку в размере 92 234 руб. 37 коп., задолженность по уплате просроченной комиссии в размере 1 393 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ГПБ (АО) задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 194 436 руб. 59 коп.

Доказательства погашения задолженности не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь разъяснениями, данными во втором абзаце пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 36 893 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: установлена неустойка в размере 0,1% в день или 36,5% в год, что в 2,5 раза превышает средний показатель ключевой ставки Банка России в указанный период, следовательно, неустойка может быть уменьшена в 2,5 раза (92 234,37 / 2,5 = 36 893,75).

Истец также просил взыскать неустойку по день расторжения кредитного договора, что не запрещено законом и соответствует разъяснениям, данным в пунктах 65-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 697 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 201 244 руб. 13 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 142 092 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 20 865 руб. 05 коп., неустойку в размере 36 893 руб. 75 коп., задолженность по уплате просроченной комиссии в размере 1 393 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с **/**/**** по дату расторжения кредитного договора (дату вступления настоящего заочного решения суда в законную силу); а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 697 руб. 54 коп.

В удовлетворении искового требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 55 340 руб. 62 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.02.2025.