Апелляционное постановление № 22-302/2025 22-6703/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-428/2024

Судья Зубанова М.А. Дело № 22-302/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 января 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Готовчиковой К.К.,

с участием государственного обвинителя Маховой Е.В.,

адвоката Аличевой В.А.,

осужденного <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Аличевой В.А. в защиту интересов осужденного <данные изъяты>. на приговор <адрес> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

как следует их материалов дела, приговором суда <данные изъяты> признан виновным и осужден за управление автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> регион в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено <данные изъяты> на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании <данные изъяты> вину в совершении указанного преступления признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Аличева В.А. в защиту интересов осужденного <данные изъяты> указывает, что приговор суда является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное <данные изъяты> наказание.

По доводам жалобы, судом в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность <данные изъяты>, совокупность смягчающих и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. По мнению адвоката, судом в полной мере не учтено, что <данные изъяты> вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, является студентом, зарегистрирован самозанятым и имеет источник дохода в виде периодической работы, на иждивении никого не имеет, обеспечивает себя самостоятельно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, судимостей не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Дашковская М.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность <данные изъяты> в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для изменения этой квалификации не имеется.

Наказание <данные изъяты> назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности <данные изъяты> перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст.

Иных смягчающих обстоятельств суд не установил, свои выводы об этом надлежащим образом мотивировал.

Оснований для признания смягчающими наказание <данные изъяты> иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание <данные изъяты> обстоятельств судом правильно не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к <данные изъяты> положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Также суд правильно указал об отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения <данные изъяты> наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены и убедительно мотивированы.

Назначенное осужденному <данные изъяты> наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения такого наказания, не усматривается.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Аличевой В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аличевой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Т.В. Павлова

Копия верна:

Судья Т.В. Павлова