Решение № 2А-287/2024 2А-287/2024(2А-3521/2023;)~М-2569/2023 2А-3521/2023 А-287/2024 М-2569/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-287/2024

Дело №а-287/2024 (2а-3521/2023)

УИД 05RS0№-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

26 февраля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Г-Г.А-К., А. Л. А. к судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП Управления ФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного производства, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров Гусейн-Гаджи Абдул-Кадырович, А. Л. А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО1, УФССП России по РД с требованиями

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО1, выразившегося в непредставлении письменного ответа на заявление Кадырова Гусейн-Гаджи Абдул-Кадыровича, А. Л. А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «УК «Каспий Сервис» к ФИО2-Г. А.-К. об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в многоквартирном доме в прежнее состояние. На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Каспийским городским судом РД по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО2-К. решение суда исполнил в полном объеме путем приведения жилого помещения в прежнее состояние, после чего обратился в к судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение судебный пристав-исполнитель в устном порядке сообщил об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, ссылаясь на неисполнение должником решения суда, при этом судебным приставом-исполнителем не принят во внимание фотоматериал, подтверждающий приведение жилого помещения в прежнее состояние. Полагая, что такие действия (бездействие) административного ответчика незаконны и нарушают их права и законные интересы, ФИО2-К., А. Л.А. обратились в суд с указанными выше требованиями.

Административный истец ФИО2-К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный истец А. Л.А., надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представила. Почтовые отправления, направленные по адресу, указанному А. Л.А. в административном исковом заявлении, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители административного ответчика УФССП России по РД, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Возражений на заявленные административные исковые требования административными ответчиками не представлено.

Представители заинтересованного лица ООО «УК «Каспий Сервис» в судебное заседание не явились. В поступивших в суд письменных возражениях представитель ООО «УК «Каспий Сервис» ФИО3 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, приводя доводы о том, что сотрудниками управляющей компании проведена проверка на предмет исполнения ФИО2-Г. А.-К. решения Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по результатам который было выявлено, что решение суда административным истцом не исполнено.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 150, п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «УК «Каспий Сервис» к ФИО2-Г. А.-К. Постановлено обязать ФИО2-К. привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение – квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>А, <адрес>А, в прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом РД по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каспийским городским судом РД, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-К. обратился к судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО1 с заявлением, содержащим требования об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Поступление данного обращения в Каспийское ГОСП УФССП России по РД подтверждается оттиском штампа с распиской о принятии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в административном исковом заявлении, указанное обращение надлежащим образом не рассмотрено, письменный ответ на обращение судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2-К. не направлен.

В соответствии ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

На основании ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее – Федеральный закон N 59 ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона N 59 ФЗ установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59 ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1. ст. 10 Федерального закона N 59 ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п. 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59 ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав (п. 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п. 2).

В нарушение приведенных норм закона административным ответчиком не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих рассмотрение в установленном законом порядке поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО1 обращения административного истца ФИО2-К., являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обязанность судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО1 по надлежащему рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ сохранятся по настоящее время и объективных сведений о прекращении такой обязанности суду не представлено, у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО2-К. по вопросу об окончании исполнительного производства №-ИП, ведет к нарушению прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2-К. в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В то же время административный истец А. Л.А. стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не является и при рассмотрении Каспийским городским судом РД гражданского дела № участия не принимала. Сведений о направлении А. Л.А. в адрес административного ответчика обращения по вопросу об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. С учетом этого суд полагает, что административные исковые требования А. Л.А. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием административного ответчика ее прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основываясь на принципе разделения властей, установленном статьей 10 Конституции Российской Федерации, суд, в общем случае, не может подменять собой иные органы власти. В связи с тем, что в соответствии с приведенными нормами закона оценка фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и принятие решения об окончании исполнительного производства входят в исключительную компетенцию судебного пристава-исполнителя, суд считает преждевременным возложение на административного ответчика обязанности принять решение об окончании исполнительного производства в судебном порядке.

При таких условиях, поскольку судом удовлетворены административные исковые требования ФИО2-К. и оспариваемое бездействие административного ответчика признано незаконным, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО1 обязанность рассмотреть в установленном законом порядке обращение ФИО2-К. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 185-190, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Кадырова Гусейн-Гаджи Абдул-Кадыровича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО1, выразившееся в непредставлении письменного ответа на заявление Кадырова Гусейн-Гаджи Абдул-Кадыровича об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Каспийское ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в установленном законом порядке рассмотреть обращение Кадырова Гусейн-Гаджи Абдул-Кадыровича по вопросу об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Каспийское ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 Г-Г. А-К., а также в удовлетворении административных исковых требований А. Л. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова