Решение № 2-1263/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1263/2019

Дело №*** 20 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №***, ответчику был выдан кредит в размере 1445000,00 руб. на срок 60 месяцев года под 17,5% одовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на **.**.**** сформировалась задолженность ответчика по кредиту в размере 694788,54 руб., из которых: 32787,02 руб. – неустойка за просроченные проценты, 182853,55 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 51938,49 руб. – просроченный проценты, 427209,48 руб. – просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 694788,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10147,89 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту своей регистрации.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению заемщика/созаемщика на зачисление кредита от **.**.****, представленного ответчиком в адрес истца, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №*** от **.**.****, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1445000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, ответчик в полном объеме ознакомлен и согласен с содержанием условий кредитования, что подтверждается подписью заемщика на договоре.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Материалами дела подтверждается, что сторонами договора был согласован график платежей по договору, график платежей был получен ответчиком.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 4.3 условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** сформировалась задолженность ответчика по кредиту в размере 694788,54 руб., из которых 427209,48 руб. – просроченный основной долг, 51938,49 руб. – просроченные проценты, 182853,55 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 32787,02 руб.– неустойка за просроченные проценты.

Указанное ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком. Требование до настоящего момента выполнено не было.

Ответчиком сумма кредита, процентов за пользование кредитом и неустойка оплачена не была.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустоек, произведенный истцом верным.

Ответчиком размер суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустоек, расчет указанных сумм, произведенный истцом, не оспаривался.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка, взыскав с ответчика задолженность по договору в сумме 694788,54 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении сумм неустоек суд не усматривает, полагает размер, подлежащих взысканию с ответчика неустоек соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10147,89 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 694 788 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 147 рублей 89 копеек, а всего 704 936 (семьсот четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.