Решение № 2-4844/2019 2-4844/2019~М-4459/2019 М-4459/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4844/2019

Дело № 2-4844/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав, что является собственником жилого помещения, <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 1 этаже, литер Б, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная <адрес> состояла из следующих помещений: помещения № - кухни - 7,7 кв.м, помещения № - совмещенного санузла - 2,1 кв.м. помещения № - жилой комнаты, общей площадью 7,4 кв.м; помещения № - жилой комнаты, общей площадью 7,4 кв.м; - холодного коридора - 1,5 кв.м;

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, своими силами и за счёт собственных средств, мною была произведена перепланировка квартиры, а именно: площадь жилой комнаты (4) изменилась, увеличилась за счет площади кухни (1) с устройством гостиной (1-4) в результате площадь стала - 20,5 кв.м., под галереей 2-го этажа выполнена пристройка с размещением в ней кухни (14), площадью 6,6 кв.м. и туалета (15) - площадью 0,9 кв.м., в месте совмещенного санузла (2) теперь размещена ванна (2), площадью 1,9 кв.м.

Таким образом, после произведенной перепланировки с пристройкой <адрес> состоит из следующих помещений: гостиной (1-4) площадью 20,5 кв.м; ванной (2) площадью 1,9 кв.м; жилой комнаты (3) площадью 7,4 кв.м; кухни (14) площадью 6,6 кв.м; туалета (15) - 0,9 кв.м.

При перепланировке с возведением пристройки были выполнены следующие мероприятия: разобрана ненесущая деревянная стенка холодного коридора, располагавшегося при входе в квартиру; разобрана ненесущая деревянная перегородка между помещениями (1) и (4), пришедшая в неудовлетворительное состояние; выполнены пристройка при входе в квартиру под частью галереи 2-го этажа путем возведения стены из легкобетонных блоков; окна гостиной (1-4) в месте примыкания пристройки заложены кирпичом толщиной 120мм.; унитаз в совмещенном санузле (2) демонтирован с установкой унитаза в туалете (15); кухня (14) оборудована настенным газовым котлом, газовой плитой и раковиной.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Гранд-Бизнес» вышеуказанные произведенные строительно-технические работы соответствуют, требованиям по перепланировке жилых квартир.

В результате произведенной перепланировки состояние несущих конструкций <адрес> квалифицируется как работоспособное.

Выполненные перепланировка и возведение пристройки не оказывают негативного влияния на состояние несущих конструкций здания, не уменьшают их несущей способности, не ухудшает эксплуатационной надежности.

Состояние строительных конструкций квартиры после перепланировки и возведения пристройки не угрожает жизни и здоровью людей, интересы жильцов соседних квартир, также не нарушаются.

Объемно-планировочное решение <адрес> после перепланировки и возведения пристройки не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм.

Таким образом, произведенная перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В целях разрешения данного дела в административном порядке и соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно ответу Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ просьба о сохранении квартиры в перепланированном и (или) переустроенном состоянии не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что право принимать решение о возможности сохранения завершенного строительством (реконструкцией) объекта, обладающего признаками самовольного строительства, признание такого объекта не подлежащим сносу не входит в компетенцию администрации района.

Истец считает, что спорное жилое помещение соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации квартиры. Выполненные работы не противоречат действующим нормам и правилам и не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций жилого строения, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их интересы.

На основании изложенного, истец просил сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>, жилого <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> в г.Ростове-на-Дону.

В отсутствие разрешения органов местного самоуправления истцом была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры.

Согласно техническому паспорту МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира истца состояла из: кухня № площадью 7,7 кв.м., совмещенный санузел № площадью 2,1 кв.м., жилая комната № площадью 7,4 кв.м., жилая комната № площадью 12,2 кв.м., холод. коридор 1,5 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира истца состоит из: гостиная № площадью – 20,5 кв.м., ванная № площадью 1,9 кв.м., жилая комната № площадью 7,4 кв.м., кухня № площадью 6,6 кв.м., туалет № площадью 0,9 кв.м.

Суд не может согласится с доводами истца, о необходимости сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Как видно из дела истец без получения соответствующих разрешений осуществил строительство пристройки к принадлежащей ему квартире, которое изменило не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома.

Согласно техническому заключению ООО «Гранд-Бизнес» № состояние несущих строительных конструкций <адрес>, № квалифицируется как работоспособное. Выполненные перепланировка и возведение пристройки не оказывают негативного влияния на состояние несущих конструкций здания, не уменьшают их несущей способности, не ухудшает эксплуатационной надежности. Состояние строительных конструкций после перепланировки и возведения пристройки не угрожает жизни и здоровью людей, интересы жильцов соседних квартир не нарушаются. Объёмно – планировочное решение <адрес>, № после перепланировки и возведения пристройки не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм № «Здания жилые многоквартирные», Федерального закона № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Квартира <адрес> № пригодна для безопасной эксплуатации.

В соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, судом установлено, что фактически истцом была осуществлена реконструкция жилого помещения.

Исковые требования о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии ФИО1 не заявлялись, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии не имеется. При этом, истец не лишен возможности обратится с иском о признании права собственности на реконструированный объект.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019г.