Решение № 2-2578/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-2578/2019;)~М-1578/2019 М-1578/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2578/2019

Дело 2-8/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод гранитных изделий», ФИО3 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод гранитных изделий», ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 24 октября 2018 года заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод гранитных изделий» и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права требования ФИО3 к ООО «Челябгранит» (ОГРН <***>) по договору цессии от 24 октября 2018 года (л.д.5-6,50 т.1).

В обоснование иска указано, что 25 мая 2017 года между ООО «ЧЗГИ» и ООО «ЧЕЛЯБТЕХГАЗ» заключен договор № ЧТГ-115/17. На 20 сентября 2018 года задолженность ООО «ЧЗГИ» перед ООО «ЧЕЛЯБТЕХГАЗ» составила 241295,94 руб., в связи с чем ООО «ЧЕЛЯБТЕХГАЗ» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2018 года с ООО «ЧЗГИ» в пользу ООО «ЧЕЛЯБТЕХГАЗ» было взыскано 336741,29 руб. На основании данного решения Арбитражным судом Челябинской области был выдан исполнительный лист. В соответствии с договором № 1 уступки права требования (цессии) от 22 марта 2019 года право требования задолженности с ООО «ЧЗГИ» перешло к ИП ФИО4 25 марта 2019 года договором уступки прав (цессии) право требования в полном объеме перешло к ФИО2 Денежные средства за уступаемые права (требования) были оплачены в полном объеме. 24 октября 2018 года ООО «ЧЗГИ» в целях уклонения от уплаты кредиторской задолженности заключил с ФИО3 договор уступки права требования задолженности с ООО «Челябгранит». Согласно п. 2.2.1 договора уступки права требования в счет уступаемого права Цессионарий уплачивает цеденту в течение 5 банковских дней с момента исполнения должником своих обязательств по оплате сумм, указанных в п.1.1 договора в размере 20% от уплаченной должником суммы. Заключение ответчиками договора цессии сделало невозможным получение истцом задолженности от ООО «ЧЗГИ» в полном объеме. Ответчик в судебное заседание представил дополнительное соглашение №1 от 25 апреля 2019 года к договору уступки права требования (цессии), согласно которому цессионарий оплачивает цеденту в течение 5 банковских дней с момента исполнения должником своих обязательств по оплате сумм, указанных в п.1.1 договора в размере 90% от уплаченной должником суммы. По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, по которой документ подвергался агрессивному воздействию. Считает, что дополнительное соглашение является недопустимым доказательством. В обоснование ссылается на основании ст.10, п.1 или 2 ст.168 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО5 ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представив отзывы (л.д.35-37,71-73,135-136 т.1).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод гранитных изделий» -временный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные пояснения, указывая на то, что сделка является подозрительной, договор был заключен после подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Сделка заключена на заведомо невыгодных условиях, нарушает интересы конкурсных кредиторов, полагает, что договор заключен с целью уклонения от уплаты кредиторской задолженности, нарушающая права, в том числе истца (л.д.106-107 т.1).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод гранитных изделий» ФИО5 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась.

Представители третьего лица ООО «Челябгранит» -ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании поддержали требования истца, представив отзыв (лд.118 т.1, л.д.17-20 т.2).

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, предстателя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод гранитных изделий», представителей третьего лица ООО «Челябгранит», исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст.168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод гранитных изделий» (далее ООО «ЧЗГИ») и ООО «ЧЕЛЯБТЕХГАЗ» был заключен договор поставки продукции № ЧТГ-115/17.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2018 года (дело А76-33512/2018) с ООО «ЧЗГИ» в пользу ООО «ЧЕЛЯБТЕХГАЗ» взыскана сумм основного долга по договору поставки продукции № ЧТГ-115/17от 25.05.2017 в размере 241295,94 руб., неустойка в размере 85901,35 руб. За период с 29.09.2017 по 19.09.2018, неустойка с 20.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленную на сумму долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9544 руб. (л.д.9 т.1).На основании данного решения Арбитражным судом Челябинской области был выдан исполнительный лист (л.д.31-34 т.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 февраля 2019 года (дело А76-33512/2018) введена в отношении ООО «ЧЗГИ» процедура, применяемая в деле о банкротстве –наблюдение. Утвержден временным управляющим ООО «ЧЗГИ» ФИО6 (л.д.38 т.1).

22 марта 2019 года ООО «ЧЕЛЯБТЕХГАЗ» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключили договор уступки права требования №1, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ООО «ЧЗГИ» задолженности, возникшей из решения Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2018 года по делу А76-33512/2018 (л.д.10 т.1).

Впоследствии 25 марта 2019 года ИП ФИО4 ФИО2 по договору уступки прав (цессии) переуступила право требования с ООО «ЧЗГИ» задолженности, возникшей из решения Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2018 года по делу А76-33512/2018 (л.д.11 т.1). Денежные средства за уступаемые права по договору уступки уплачены в полном объеме (л.д.12 т.1).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 05 апреля 2019 года и 01 августа 2019 года ФИО2 включена в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «ЧЗГИ» (дело А76-33512/2018) (л.д.39, л.д.110-111 т.1)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2019 года (03 июля 2019 года) произведена замена взыскателя ООО «ЧЕЛЯБТЕХГАЗ» на его правопреемника ФИО2 по делу А76-30620/2018 (л.д.112-113 т.1).

24 октября 2018 года между ООО «ЧЗГИ» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент передал право требования денежных средств цедента к ООО «Гранит» в размере 5966400 руб., возникшее из фактической поставки в адрес должника (п.1.1 договора) (л.д.13-14 т.1).

Согласно п. 2.2.1 договора уступки права требования от 24 октября 2018 года предусмотрено, что в счет уступаемого права Цессионарий уплачивает цеденту в течение 5 банковских дней с момента исполнения должником своих обязательств по оплате сумм, указанных в п.1.1 договора, в размере 20% от уплаченной должником суммы.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 было представлено дополнительное соглашение №1 от 24 апреля 2019 года к договору договор уступки права требования (цессии) от 24 октября 2018 года, подписанное директором ООО «ЧЗГИ» ФИО9 и ФИО3 (л.д.74 т.1), по которому стороны пришли к соглашению п. 2.2.1 договора читать в следующей редакции: «В счет уступаемого права Цессионарий уплачивает цеденту в течение 5 банковских дней с момента исполнения должником своих обязательств по оплате сумм, указанных в п.1.1 договора, в размере 90% от уплаченной Должником суммы».

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для установления давности подписания дополнительного соглашения №1 от 24 апреля 2019 года и подвергалось ли оно агрессивному воздействию.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №2960/3-2 от 29 ноября 2019 года Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации решить вопросы соответствия времени выполнения подписи директора ООО «Челябинский завод гранитных изделий» ФИО9 и ФИО3 в дополнительном соглашении №1 от 24 апреля 2019 года к договору уступки права требования (цессии) от 24.10.2018 дате «24 апреля 2019 года» не представилось возможным. Дополнительное соглашение №1 к договору уступки права требования (цессии), датированное 24 апреля 2019 года, подвергалось агрессивному воздействию, интенсивному химическому воздействию не подвергалось. Установить подвергалось ли Дополнительное соглашение №1 к договору уступки права требования (цессии), датированное 24 апреля 2019 года, термическому воздействии не представилось возможным (л.д.5-11 т.2).

Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данные заключения составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключения составлены полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Исследовав дополнительное соглашение №1 от 24 апреля 2019 года к договору уступки права требования (цессии) от 24 октября 2018 года, проанализировав экспертное заключение, с учетом ст.10, п.1 ст.421 ГК РФ, п.1 ст.8, п.1 ст.160, п.1 ст.382 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств, письменной позиции внешнего управляющего ООО «ЧЗГИ», что сделка является подозрительной, договор был заключен после подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) была заключена после подачи заявления о признании ООО «ЧЗГИ» банкротом, позиции представителей ООО «Челябгранит», приходит к выводу, что в силу ст.60 ГПК РФ является недопустимым доказательством, следовательно, дополнительное соглашение №1 от 24 апреля 2019 года не заключалось.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что в результате совершения сделки по уступке права требования ООО «ЧЗГИ» в пользу ФИО3 с ООО «Челябгранит» может быть причинен вред имущественным интересам кредиторов, в том числе истца ФИО2, то имеются оснований для признания сделки по уступке права требования задолженности недействительной (ничтожной).

При этом судом установлено злоупотребление правом, а действия сторон сделки ведут к угрозе наступления неблагоприятных правовых последствий для третьих лиц.

Следовательно, требования истца о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 24 октября 2018 года, заключенный ООО «ЧЗГИ» и ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению, и в том числе о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права требования ФИО3 к ООО «Челябгранит» (ОГРН <***>) по договору цессии от 24 октября 2018 года.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод гранитных изделий», ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования (цессии) от 24 октября 2018 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод гранитных изделий» и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права требования ФИО3 к ООО «Челябгранит» (ОГРН <***>) по договору цессии от 24 октября 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод гранитных изделий» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года