Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-303/2017

Гражданское дело № 2-303/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации г.о Жуковский о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Жуковский о сохранении жилого помещения по адресу * в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил что жилое помещение, расположенное по адресу: * истица занимает на правах найма,

Согласно данным технического паспорта по состоянию на * жилое помещение, предоставленное ФИО1 по договору найма, состоит из * помещений: жилой комнаты № *, общей площадью * кв.м, подсобного помещения № * площадью * кв.м и жилой комнаты № * площадью * кв.м

Согласно данным Технического описания по состоянию на *, о перепланировки жилая комната № *, общей площадью * кв.м и помещение № * площадью кв.м представляли собой оно жилое помещение -жилую комнату № *, общей площадью * кв.м, а жилая комната № * общей площадью *.кв.м, представляла собой жилую комнату № *, общей площадью * кв.м

На момент заключения Договора № * найма специализированного жилого помещения(комнаты в общежитии) от * перепланировка жилых помещений была завершена и гр.ФИО1 жилое помещение было представлено в том виде, к тором оно указано в органах технической инвентаризации.

В жилых комнатах № * и № * была произведена перепланировка без разрешения. В результате перепланировки комнаты № * и № * были объединены в одно жилое помещение, общей площадью * кв.м, соединенные между собой путем устройства дверного проема в несущей стене.

При оформлении технического паспорта на квартиру, установлено, что в квартире была произведена перепланировка, отсутствует кладовая в комнате * кв.м.

На основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области жилой дом(общежитие)№ * по *, который ранее находился в федеральной собственности и принадлежал на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЭМЗ им. Мясищева, был передан в собственность городского округа Жуковский.

Перепланировка спорного помещения была проведена до акционирования ФГУП «ЭМЗ им. Мясищева» и до передачи жилого помещения (общежития)№ * по * в муниципальную собственность г.о Жуковский.

В * года истец обратился в Администрации г.о. Жуковский с заявлением узаконить и согласовать проведенную перепланировку жилой комнаты № * и сохранить комнату в существующем состоянии, однако Администрация г.о. Жуковский

отказала в согласовании перепланировки, поскольку Административный регламент не предусматривает согласование самовольных перепланировок.

Согласно техническому заключению ООО «АрГИС» перепланировка в квартире не затрагивает конструктивных элементов сохраняют характеристики надежности и безопасности здания и не несут угрозу эксплуатации и здоровью людей, не затрагивают интересы других квартир.

Транзитные коммуникации не нарушены, на несущую способность здания перепланировка и переустройство негативного влияния не оказывают.

Несущие конструкции в результате произведенной перепланировки и переустройства не затронуты. Планировочные решения, а также конструкции стен перегородок, полов и потолков в квартире обеспечивают конструктивную, экологическую и пожарную безопасность, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Квартира может быть пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Перепланировка зафиксирована техническими паспортом Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» от * по состоянию на *. (л.д.*).

Представитель Администрации г.о. Жуковский оставляет принятии решения на усмотрение суда.

3 лицо ФИО2.( соседка) о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по поводу перепланировки не возражала.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы делая, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания истец занимает жилое помещение, расположенное по адресу: * комнату № * на условиях договора найма.

Обращаясь в суд с иском истица указала, что до ее заселения в указанную комнату в ней была произведена перепланировка, без получения соответствующего разрешения.

В квартире без разрешения была произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже ненесущей перегородки из стеклоблоков и возведении новой перегородки из пазогребенных блоков толщиной * со смещением * в сторону лестничного холла;

Устройство дверного проема в несущей стене;

Устройство перегородки из пазогребневых блоков толщиной * между комнатой № * и коридором № *

Демонтажх участка перегородки в коридоре № *

Транзитные коммуникации не нарушены, на несущую способность здания перепланировка и переустройство негативного влияния не оказывают.

Несущие конструкции в результате произведенной перепланировки и переустройства не затронуты. Планировочные решения, а также конструкции стен перегородок, полов и потолков в квартире обеспечивают конструктивную, экологическую и пожарную безопасность, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Квартира может быть пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Факт перепланировки подтверждается техническим паспортом от * по состоянию на *. ( л.д.*) выданным Раменским филиалом ГУП МО МОБТИ.

Согласование на вышеуказанную перепланировку и переоборудование в установленном законом порядке получено не было.

В соответствии со ст.26 ч.б Жилищного кодекса РФ основанием для проведения перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст.29 ч.1 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, произведенная в отсутствие такого документа, является самовольной.

В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. *

Согласно проекта, и техническому заключению ООО «АрГИС»» произведенные мероприятия по перепланировке жилого помещения улучшают эксплуатационные и интерьерные возможности помещений и соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно проектной документация, перепланировка жилого помещения истицы соответствует требованиям СанПиН.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная в жилом помещении истицы перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ "

суд

РЕШИЛ :

Сохранить комнату №* в квартире * д. * по * в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническими паспортами от * по состоянию на *. выданным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ»

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья

Т.И. Парфенова