Постановление № 1-21/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-21/2024

УИД 72RS0007-01-2024-000114-42

№1-21/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.п. Голышманово Тюменской области 12 марта 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Третьяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Бизина Н.В., Ермековой А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Быкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 19 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 45 по ул. Московская в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное, умышленное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, в зальной комнате по указанному адресу, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий на тумбочке телевизор XIAOMI стоимостью 24 990 рублей, принадлежащий ФИО1

После этого, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 24 990 рублей.

Органы предварительного расследования первоначально квалифицировали действия ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственным обвинителем на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменена формулировка обвинения с квалификацией совершенного ФИО2 деяния по части 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что является его правом на смягчение объема обвинения.

С учетом исследованной по делу совокупности доказательств, суд считает переквалификацию действий ФИО2 на менее тяжкий состав законной и обоснованной, поскольку квалифицирующий признак значительности причиненного потерпевшему ущерба – не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2, обратившись в суд с письменным заявлением, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, чего ему достаточно для заглаживавния причиненного вреда, проживают совместно в одной семье, он вырастил ФИО2 с 11 лет и им ещё дальше жить вместе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся и пояснил, что примирился с потерпевшим путем принесения извинений, он проживает с мамой, которая живет в гражданском браке с ФИО1 свыше 17 лет, ему стыдно за случившееся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Быков Ю.А., поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании оглашен характеризующий материал на подсудимого ФИО2, согласно которого тот не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Государственный обвинитель Ермекова А.А. согласилась с заявленным ходатайством, считает, что при указанной совокупности обстоятельств ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением - подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав мнение участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство, считает, что при данных обстоятельствах уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению, так как он в отсутствие судимостей совершил преступление, с учетом переквалификации его деяния стороной обвинения, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, с которым проживает в одном жилом помещении, единой семьей на протяжении длительного периода времени.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор XIAOMI с пультом дистанционного управления, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Голышмановский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А.Засорин